MongoDB, Inc. (MDB): 5 FORCES-Analyse [Aktualisierung Nov. 2025]

Sie suchen einen klaren Überblick darüber, wo MongoDB, Inc. auf dem umkämpften Datenbankmarkt steht. Lassen Sie uns die fünf Kräfte anhand ihrer neuesten Daten für das Geschäftsjahr 2025 darstellen. Ehrlich gesagt ist der Druck immens, auch wenn der Umsatz im letzten Jahr auf 2,01 Milliarden US-Dollar gestiegen ist und ein Wachstum von 19 % verzeichnet wurde. Sie sehen sich einer starken Lieferantenmacht durch die Hyperscaler und einer harten Konkurrenz durch native Cloud-Dienste ausgesetzt, aber die hohen Wechselkosten für Ihre über 54.500 Kunden, insbesondere wenn Atlas 71 % des Umsatzes im vierten Quartal ausmacht, bieten eine solide Verteidigung. Lassen Sie uns genau aufschlüsseln, wie diese fünf Kräfte – Rivalität, Substitute, neue Marktteilnehmer und Käufer-/Lieferantenmacht – die kurzfristigen Risiken und Chancen prägen profile für MongoDB, Inc. unten.

MongoDB, Inc. (MDB) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Sie analysieren ein Geschäftsmodell, bei dem das Kernprodukt auf einer Infrastruktur läuft, die Ihnen nicht gehört. Das ist die Realität für MongoDB, Inc., wenn es um seine Hauptlieferanten geht: die drei großen Hyperscale-Cloud-Anbieter – Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure und Google Cloud Platform (GCP).

Die Verhandlungsmacht dieser Lieferanten ist, offen gesagt, hoch. Warum? Weil sie in einem Umfang arbeiten, mit dem MongoDB, Inc. einfach nicht mithalten kann. Sie kontrollieren die physischen und virtuellen Immobilien, die Vernetzung und die zugrunde liegenden Kostenstrukturen für Rechenleistung und Speicherung. Für MongoDB, Inc. sind diese Anbieter nicht nur Anbieter; Sie sind die wesentliche, nicht verhandelbare Plattform, auf der MongoDB Atlas, sein wichtigster Wachstumsmotor, läuft. Wenn AWS, Azure oder GCP beschließen würden, ihre Preisstufen für die von MongoDB, Inc. in Anspruch genommenen Dienste erheblich zu ändern, hätte das Datenbankunternehmen nur begrenzte sofortige Rückgriffsmöglichkeiten ohne massive Betriebsunterbrechungen.

Um Ihnen einen Eindruck von diesem Größenunterschied zu vermitteln, schauen wir uns die Zahlen von Ende 2025 an. MongoDB, Inc. ist ein bedeutender Kunde, aber für seine Lieferanten ist es ein Tropfen auf den heißen Stein. Betrachten Sie die Cloud-Umsatzzahlen der Hyperscaler für das dritte Quartal 2025:

Schauen Sie sich nun die Top-Zeile von MongoDB, Inc. an, um den Kontext zu erfahren. Im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2025 betrug der Gesamtumsatz von MongoDB, Inc 478,1 Millionen US-Dollar. Das bedeutet, dass allein der Umsatz von nur einem Viertel des Cloud-Geschäfts von AWS mehr als 69-mal höher ist als der gesamte Quartalsumsatz von MongoDB, Inc.

Die direkten Kosten für die Bereitstellung von Atlas – bei denen es sich größtenteils um die an diese Hyperscaler gezahlten Kosten handelt – sind ein wesentlicher Bestandteil der Umsatzkosten. Für das zweite Quartal des Geschäftsjahres 2025 beliefen sich die Umsatzkosten von MongoDB, Inc. auf ca 128,2 Millionen US-Dollar (berechnet als 478,1 Millionen US-Dollar Umsatz minus 349,9 Millionen US-Dollar Bruttogewinn). Während Sie eine Zahl erwähnt haben 128,3 Millionen US-Dollarliegen die tatsächlich abgeleiteten Umsatzkosten sehr nahe beieinander und verdeutlichen, wie viel von ihrem Umsatz sofort an diese Lieferanten weitergegeben wird.

MongoDB, Inc. arbeitet aktiv daran, diese Dynamik zu bewältigen, vor allem durch seine Multi-Cloud-Strategie mit Atlas. Diese Strategie soll Kunden Flexibilität bieten, was wiederum MongoDB, Inc. hilft, indem es verhindert, dass sich Kunden an eine einzelne Cloud binden. Hier sind die Kernelemente dieser Schadensbegrenzungsstrategie:

• Atlas ist weltweit in AWS-, Azure- und GCP-Regionen verfügbar.
• Für Atlas-Dienste wurden Verbesserungen wie die Azure Private Link-Unterstützung eingeführt.
• Atlas Data Federation und Online Archive wurden allgemein auf der Google Cloud Platform verfügbar.
• Die Strategie ermöglicht es Kunden, Daten über verschiedene Clouds hinweg für eine einzige Anwendung zu nutzen.

Dennoch bleibt das grundlegende Machtungleichgewicht bestehen. MongoDB, Inc. ist ein großer, strategischer Kunde der Hyperscaler, aber seine Gesamtausgaben machen nur einen kleinen Bruchteil ihres gesamten Infrastrukturumsatzes aus, den sie erzielt haben 99 Milliarden Dollar weltweit im zweiten Quartal 2025. Die Macht der Anbieter beruht auf ihrer massiven Kontrolle über die Infrastruktur und den hohen Umstellungskosten für MongoDB, Inc., um seine gesamte Atlas-Architektur auf eine andere Gruppe von Anbietern umzustellen.

MongoDB, Inc. (MDB) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Wenn Sie die Kundenmacht auf dem Datenbankmarkt einschätzen, müssen Sie vor allem zwei Dinge im Auge behalten: Wie viele Kunden gibt es und wie schwierig es für sie ist, das Unternehmen zu verlassen. Für MongoDB, Inc. (MDB) ist das Bild komplex und muss eine riesige Benutzerbasis mit erheblicher technischer Trägheit in Einklang bringen.

Die schiere Menge an Benutzern kommt MongoDB, Inc. zugute, da ein großer, fragmentierter Kundenstamm in der Regel eine geringere individuelle Hebelwirkung bedeutet. Zum 31. Januar 2025 gab das Unternehmen an, weltweit über 54.500 Kunden zu haben. Das ist ein riesiger Fußabdruck, was definitiv darauf hindeutet, dass kein einzelner Kunde die Bedingungen diktiert. Dennoch muss man diese Basis segmentieren, denn ein Startup auf der kostenlosen Stufe hat keine Verhandlungsmacht, aber ein Fortune-500-Unternehmen, das geschäftskritische Arbeitslasten ausführt, ist eine andere Sache.

Hier ist ein kurzer Blick auf die Größe des Kundenstamms von MongoDB, Inc. zum Ende des Geschäftsjahres 2025:

Der wahre Schutz gegen die Macht der Kunden liegt in den Umstellungskosten. Das Verschieben einer Kerndatenbank ist nie ein einfacher Lift-and-Shift-Vorgang. Sie sprechen von einem erheblichen technischen Aufwand. Wenn Sie sich entscheiden, die Plattform von MongoDB, Inc. zu verlassen, müssen Sie mit Folgendem rechnen:

• Komplexes Code-Refactoring für neue Abfragesprachen.
• Obligatorische Umschulung der Entwickler auf ein neues Datenmodell.
• Die schiere Komplexität der Datenmigration, die Ausfallrisiken mit sich bringen kann.

Wir sehen Beweise für diesen Lock-in sogar in den Migrationstools, die MongoDB, Inc. anbietet, um Menschen beim Verlassen relationaler Datenbanken zu helfen; Diese Tools selbst verdeutlichen die Schwierigkeit des Übergangs, der sich zu Gunsten von MongoDB, Inc. auswirkt, wenn Kunden erwägen, sie zu verlassen. Wenn das Onboarding mehr als 14 Tage dauert, steigt das Abwanderungsrisiko, aber die Kosten für das Offboarding sind oft viel höher.

Fairerweise muss man sagen, dass die größten Kunden definitiv mehr Mitspracherecht haben. Unternehmenskunden, die große Mengen an MongoDB Atlas kaufen, waren verantwortlich 71% des gesamten Q4-Umsatzes – können bessere Preisstufen aushandeln oder spezifische Service Level Agreements (SLAs) verlangen. Sie verfügen über das nötige Volumen, um ihren Bedürfnissen Gehör zu verschaffen, insbesondere wenn ihre Ausgaben jährlich mehrere Millionen Dollar betragen. Dennoch überwiegt oft die tiefe Integration der Plattform in die Anwendungslogik den Wunsch nach einem kleinen Rabatt.

Lassen Sie uns nun über den Einstiegspunkt sprechen. Die kostenlose Community Edition ist ein zweischneidiges Schwert. Es senkt die anfängliche Eintrittsbarriere drastisch und ermöglicht es Entwicklern, zu experimentieren und Proof-of-Concepts zu erstellen, ohne einen Cent auszugeben. Dies fördert die Akzeptanz, was sich positiv auf die Gesamtkundenzahl von MongoDB, Inc. von über 54.500 auswirkt. Aber sobald ein Team seine Anwendungslogik um das Dokumentmodell herum aufbaut und tief in die MongoDB Atlas-Funktionen integriert, kommt die aufwandsbasierte Bindung zum Tragen. Sie zahlen nicht nur für den Service, sondern auch für den gesamten technischen Aufwand, der mit diesem spezifischen Technologie-Stack verbunden ist.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

MongoDB, Inc. (MDB) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Sie haben es mit einem Markt zu tun, in dem jeder Dollar, der für die Dateninfrastruktur ausgegeben wird, ein Schlachtfeld ist, und ehrlich gesagt ist die Intensität der Wettbewerbskonkurrenz für MongoDB, Inc. derzeit extrem hoch. Diese Hitze wird direkt durch den riesigen und wachsenden Database-as-a-Service (DBaaS)-Markt angeheizt. Analysten schätzen diesen Cloud-Datenbank- und DBaaS-Markt im Jahr 2025 auf etwa 24 Milliarden US-Dollar. Prognosen deuten darauf hin, dass dieser Markt bis 2030 mit einer jährlichen Wachstumsrate von etwa 20 % wachsen wird, was bedeutet, dass der Kampf um Marktanteile immer teurer und kritischer wird.

Am schärfsten ist die Rivalität gegenüber den nativen Hyperscaler-Diensten. Amazon DynamoDB und Google Cloud Firestore sind nicht nur Alternativen; Sie sind tief in die Cloud-Ökosysteme integriert, die viele Unternehmen gerne aufbauen. Hier ist ein kurzer Blick darauf, wo mindshare in der Kategorie „Verwaltete NoSQL-Datenbanken“ im Oktober 2025 stand, basierend auf Daten zum Benutzerengagement:

Dennoch zeigt MongoDB, Inc. seine Plattformstärke in anderen Kennzahlen; Beispielsweise hielt MongoDB in der breiteren Kategorie der NoSQL-Datenbanken im Jahr 2025 einen geschätzten Marktanteil von 46,02 %, verglichen mit 10,98 % von Amazon DynamoDB.

Im Mittelpunkt der Rivalität steht die Innovation, insbesondere bei neuen KI-Workloads und Vektorsuchfunktionen. Hier geht es nicht mehr nur um CRUD-Operationen; Es geht darum, wer die neue Generation datenintensiver Anwendungen am besten bedienen kann. MongoDB, Inc. hat Maßnahmen wie die Übernahme von Voyage AI ergriffen, um Echtzeitdaten direkt in der Datenbank mit ausgefeilten Einbettungs- und Abrufmodellen zu kombinieren und so die Entwicklung vertrauenswürdiger KI-gestützter Apps zu vereinfachen.

Trotz dieses intensiven Wettbewerbs lieferte MongoDB, Inc. starke Finanzergebnisse. Der Gesamtumsatz im gesamten Geschäftsjahr 2025 betrug 2,01 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 19 % gegenüber dem Vorjahr. MongoDB Atlas, das Cloud-Angebot des Unternehmens, war der Motor, der 71 % des Gesamtumsatzes im vierten Quartal ausmachte und in diesem Quartal im Jahresvergleich um 24 % wuchs. Der Kundenstamm wuchs von über 54.500 zum 31. Januar 2025 auf über 59.900 zum 31. Juli 2025.

Der Markt umfasst etablierte Giganten wie Oracle und Open-Source-Alternativen wie Couchbase und Redis, die auf unterschiedlichen Vektoren konkurrieren – Kosten, Community oder spezifische Funktionssätze. Sie sehen dies in Daten zu Entwicklerpräferenzen aus einer Umfrage aus dem Jahr 2025:

• Python, die Sprache, die oft mit Datenwissenschaft und KI in Verbindung gebracht wird, verzeichnete neben MongoDB mit 24 % eine hohe Nutzung.
• Die Oracle-Nutzung unter Entwicklern wurde mit 10,6 % angegeben.
• Die DynamoDB-Nutzung wurde mit 9,8 % angegeben.
• Der deutliche Anstieg der Nutzung von Redis (+8 % Anstieg gegenüber 2024) unterstreicht seine wachsende Bedeutung für Hochgeschwindigkeits-Caching.

Für das laufende Geschäftsjahr (GJ2026) prognostiziert das Unternehmen einen Gesamtumsatz zwischen 2,34 und 2,36 Milliarden US-Dollar.

MongoDB, Inc. (MDB) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzspieler

Sie sehen die Konkurrenzkräfte, denen MongoDB, Inc. derzeit ausgesetzt ist, und die Bedrohung durch Ersatzspieler ist definitiv ein wichtiger Faktor, den Sie im Auge behalten müssen. Es ist nicht mehr so ​​einfach wie früher; Die Grenzen zwischen den Datenbanktypen verschwimmen schnell, was bedeutet, dass Ihre Kunden mehr Optionen zur Auswahl haben als nur MongoDB Atlas.

Relationale Datenbanken eignen sich beispielsweise nicht mehr nur für starre Tabellen. PostgreSQL bietet mit seinem JSONB-Typ nun eine Flexibilität, die früher die ausschließliche Domäne von NoSQL war. Dennoch hat dieser hybride Ansatz seine Grenzen. Wir haben Berichte von Ende 2025 gesehen, in denen Benutzer feststellten, dass Gruppenoperationen auf JSONB-Feldern im großen Maßstab unerschwinglich langsam wurden, bei anderen waren die Kosteneinsparungen jedoch enorm; Ein Benutzer bemerkte, dass seine monatlichen Datenbankkosten nach der Migration zurück zu PostgreSQL von 3.000 US-Dollar/Monat bei Atlas auf nur 412 US-Dollar gesunken seien, und gab an, dass sich die Abfrageleistung unter 50 ms stabilisierte.

Spezialisierte NoSQL-Datenbanken erschließen Nischen, in denen MongoDB möglicherweise nicht die absolut beste Lösung für die Arbeitslast ist. Apache Cassandra zum Beispiel ist architektonisch für schreibintensive Szenarien konzipiert und soll mit seiner Multi-Primärknoten-Unterstützung für Schreibvorgänge mehr als 1 Mio. Schreibvorgänge pro Sekunde verarbeiten können, im Gegensatz zu MongoDBs Beschränkung auf einen beschreibbaren Primärknoten pro Replikatsatz.

Der Aufstieg integrierter Data-Warehouse-/Lakehouse-Plattformen stellt eine andere Art von Substitutionsbedrohung dar, häufig für analytische Workloads. Während MongoDB Atlas einen Marktanteil von 13,6 % im Database as a Service (DBaaS)-Markt hält, gibt es im Bereich Cloud Data Warehouse erhebliche Konkurrenten. Snowflake hält in seiner Kategorie einen Mindshare von 17,0 % und meldete in einem Bericht aus dem Jahr 2025 einen Umsatz von 3,8 Milliarden US-Dollar mit einem Wachstum von 27 % gegenüber dem Vorjahr. Databricks, das sich auf die Lakehouse-Vision konzentriert, verfügt in diesem Segment über einen Marktanteil von 8,67 %.

Die Abhängigkeit von MongoDB, Inc. von seinem Cloud-Angebot wird aus den Finanzdaten deutlich. Der Umsatz von MongoDB Atlas machte 71 % des Umsatzes im vierten Quartal des Geschäftsjahres 2025 aus, was einem Anstieg von 24 % gegenüber dem Vorjahr in diesem Quartal entspricht, bei einem Gesamtumsatz von 548,4 Millionen US-Dollar im vierten Quartal. Diese Konzentration zeigt, wie wichtig das Kernangebot ist, verdeutlicht aber auch, dass der Cloud-Datenbankmarkt direkt dem Substitutionsdruck ausgesetzt ist.

Hier ist ein kurzer Vergleich, wo sich diese Ersatzstoffe im Vergleich zu den Kernstärken von MongoDB ab Ende 2025 auszeichnen:

Sie müssen im Auge behalten, wie diese Alternativen Funktionslücken schließen. Bei der Bedrohung geht es nicht nur um einen Eins-zu-eins-Ersatz; Es geht um die Workload-Konsolidierung auf Plattformen, die bessere Gesamtbetriebskosten oder eine bessere Leistung für einen bestimmten Anwendungsfall bieten.

• Der pgvector von PostgreSQL dringt in das Gebiet der KI/ML-Datenbanken ein.
• Cassandra bietet eine überlegene Multi-Primär-Schreibverfügbarkeit.
• Data-Warehouse-Plattformen wie Snowflake konsolidieren Analyse-Workloads.
• Der Kundenstamm von MongoDB Atlas erreichte zum 31. Januar 2025 über 54.500.
• Der Gesamtumsatz für MongoDB im gesamten Geschäftsjahr 2025 betrug 2,01 Milliarden US-Dollar.

Finanzen: Entwurf der Sensitivitätsanalyse für eine 10-prozentige Verlagerung des Atlas-Umsatzes auf PostgreSQL bis zum vierten Quartal des Geschäftsjahres 2026 bis nächsten Dienstag.

MongoDB, Inc. (MDB) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie betrachten die Eintrittsbarrieren für einen neuen Datenbank-as-a-Service (DBaaS)-Anbieter, der es mit MongoDB, Inc. aufnehmen möchte. Die Bedrohung ist hier definitiv nicht null, tendiert aber eher zum unteren Ende des Spektrums, vor allem aufgrund des schieren Umfangs der erforderlichen Investitionen.

Der Aufbau einer globalen Cloud-Infrastruktur, die mit den Hyperscalern AWS, Microsoft Azure und Google Cloud Platform konkurrieren kann, ist eine enorme Kapitalverschwendung. Zum Vergleich: MongoDB, Inc. selbst gab an, für das gesamte Geschäftsjahr 2025, das am 31. Januar 2025 endete, 29,6 Millionen US-Dollar an Kapitalinvestitionen verwendet zu haben. Ein neuer Marktteilnehmer muss nicht nur die Softwareentwicklung finanzieren, sondern auch die physische und virtuelle Infrastruktur, um eine vergleichbare globale Verfügbarkeit und Leistung zu bieten.

Dennoch ist das Wachstumspotenzial des Marktes ein großer Magnet. Die globale Größe des Datenbank-as-a-Service-Marktes erreichte im Jahr 2024 29,6 Milliarden US-Dollar und soll bis 2033 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 17,17 % wachsen. Eine solche Expansionsrate zieht definitiv finanzstarke Herausforderer an.

MongoDB, Inc. hat jedoch erhebliche Schutzgräben um seine Nutzerbasis errichtet. Markentreue und die Bindung an das Entwickler-Ökosystem wirken stark abschreckend. Entwickler bleiben oft bei dem, was sie wissen, insbesondere wenn die Datenmigration komplex ist. Um die bestehende Entwicklerbasis zu veranschaulichen: PostgreSQL, ein wichtiger Open-Source-Konkurrent, wird von 49 Prozent aller Entwickler genutzt. Diese Trägheit zu durchbrechen ist schwierig.

Außerdem erlebt der Markt eine Konsolidierung, was die Messlatte für Start-ups noch höher legt. Beispielsweise gab Snowflake Mitte 2025 seine Absicht bekannt, Crunchy Data zu übernehmen, ein Schritt im Wert von 250 Millionen US-Dollar, insbesondere um PostgreSQL-Funktionen der Enterprise-Klasse in seine AI Data Cloud zu integrieren. Diese Schritte etablierter Giganten signalisieren, dass der Weg zur Größenordnung massive Fusionen und Übernahmen oder bereits bestehende Größenordnungen erfordert.

Ein neuer Marktteilnehmer würde große Schwierigkeiten haben, die von MongoDB Atlas aufgebaute Multi-Cloud-Reichweite zu reproduzieren. Diese Reichweite ist ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal für Kunden, die Datenresidenz oder Hybridstrategien benötigen. Hier ein Blick auf den aktuellen Footprint:

Die Möglichkeit, nahtlose Multi-Cloud-Cluster über diese Anbieter hinweg anzubieten, stellt für jeden Neueinsteiger eine erhebliche betriebliche Hürde dar. Bei den Eintrittsbarrieren geht es weniger um die Kerndatenbanktechnologie als vielmehr um die betriebliche Komplexität der Verwaltung einer wirklich globalen Multi-Cloud-Datenstruktur.

Zu den wichtigsten strukturellen Hindernissen für neue Marktteilnehmer gehören:

• Riesiges Vorabkapital für die globale Cloud-Infrastruktur.
• Die etablierte Entwickler-Mindshare- und Lernkurve.
• Die Komplexität, eine nahtlose Cloud-übergreifende Replikation anzubieten.
• Die Notwendigkeit, bestehende Integrationen mit Hyperscaler-Diensten abzugleichen.
• Konsolidierung spielt bei großen Konkurrenten wie Snowflake eine Rolle.