Eli Lilly and Company (LLY): Análise de 5 FORÇAS [atualizado em novembro de 2025]

Você está tentando ter uma visão clara do fosso competitivo da Eli Lilly and Company no final de 2025 e, honestamente, o cenário é intenso. Estamos a falar de um negócio moldado por uma rivalidade brutal com a Novo Nordisk no mercado GLP-1, enquanto os clientes - especificamente os Gestores de Benefícios Farmacêuticos (PBMs) que controlam 80% do mercado dos EUA - exigem descontos profundos, uma situação complicada pelo início da negociação de preços da Lei de Redução da Inflação (IRA) de 2026. Ainda assim, as barreiras à entrada permanecem altíssimas, graças aos custos de I&D que atingiram 3,47 mil milhões de dólares só no terceiro trimestre de 2025. Mergulhe abaixo para ver os pontos de pressão precisos em todas as cinco forças, desde fornecedores até substitutos, para que você possa mapear o risco real e as oportunidades futuras.

Eli Lilly and Company (LLY) - As Cinco Forças de Porter: Poder de barganha dos fornecedores

O poder de negociação dos fornecedores da Eli Lilly and Company é moldado pela natureza especializada dos insumos farmacêuticos e pela resposta estratégica da empresa às vulnerabilidades da cadeia de abastecimento.

As matérias-primas críticas, especialmente os complexos Ingredientes Farmacêuticos Ativos (APIs) e intermediários especializados necessários para medicamentos de grande sucesso como a tirzepatida, estão concentrados com poucos fornecedores especializados em todo o mundo. Embora a Eli Lilly and Company esteja ativamente a relocalizar a produção de API, a indústria em geral enfrenta vulnerabilidades sistémicas, onde a extração e o processamento primário de matérias-primas críticas permanecem concentrados em algumas áreas geográficas. Esta concentração dá inerentemente vantagem aos fornecedores upstream, especialmente para componentes novos ou proprietários.

Os custos de mudança para compostos biológicos complexos são elevados, motivados pela necessidade de extensa revalidação e aprovação regulamentar. A alteração de uma fonte de API requer a navegação em processos regulatórios rigorosos, como o registro SUPAC (Scale-Up and Post-Approval Changes) nos EUA, o que envolve tempo e compromisso financeiro significativos para provar a bioequivalência e manter os padrões de qualidade. Este obstáculo regulamentar funciona como uma barreira substancial, aumentando efectivamente o custo da mudança de fornecedor muito além do mero preço de aquisição.

Os fornecedores da Eli Lilly and Company enfrentam requisitos de conformidade regulamentar rigorosos e dispendiosos, o que, paradoxalmente, pode aumentar o seu poder ao aumentar a barreira à entrada de concorrentes mais pequenos. A indústria farmacêutica, como um todo, gasta muito para manter estes padrões. Os dados sugerem que as empresas farmacêuticas gastam uma média de 5-9% das suas receitas anuais em atividades relacionadas com a conformidade. Além disso, um único erro significativo de conformidade pode gerar custos de remediação superiores a US$ 12 milhões. Para os fornecedores de tecnologia especializados que apoiam este ecossistema, apenas manter a conformidade com a FDA pode custar entre 1,5 e 3 milhões de dólares anualmente.

A Eli Lilly and Company está a mitigar ativamente este poder do fornecedor através da utilização massiva de capital visando a integração vertical. A empresa está a investir milhares de milhões para construir nova capacidade de produção, reduzindo diretamente a dependência a longo prazo de fontes externas de API, muitas vezes estrangeiras. A Eli Lilly anunciou planos de investir mais de US$ 50 bilhões na fabricação dos EUA desde 2020. Isso inclui US$ 27 bilhões em novos investimentos destinados a quatro novas instalações de produção de medicamentos, com três locais especificamente dedicados à fabricação de Ingredientes Farmacêuticos Ativos (APIs) e síntese química.

Aqui está uma olhada na escala do compromisso de produção doméstica da Eli Lilly and Company em comparação com os gastos anteriores:

O foco estratégico na produção doméstica de APIs foi projetado para proteger a cadeia de fornecimento de produtos essenciais. Esse desenvolvimento interno afasta a alavancagem de provedores externos de API no longo prazo. Os resultados esperados desta estratégia do lado do fornecedor incluem:

• Redução da dependência dos EUA de fornecedores estrangeiros de API.
• Criação de aproximadamente 3.000 empregos industriais altamente qualificados.
• Reforçar a resiliência da cadeia de abastecimento de medicamentos de grande sucesso.
• Garantindo capacidades críticas na síntese química de moléculas pequenas.

Eli Lilly and Company (LLY) - As Cinco Forças de Porter: Poder de barganha dos clientes

Estamos a olhar para o lado do cliente nos negócios da Eli Lilly and Company e, honestamente, a dinâmica do poder é fortemente inclinada para os compradores, principalmente devido à estrutura do sistema de distribuição de medicamentos dos EUA. A base de clientes não é composta apenas de pacientes individuais; é dominado por intermediários poderosos que controlam o acesso e a negociação de preços para milhões de vidas cobertas.

A concentração entre os Gestores de Benefícios Farmacêuticos (PBMs) é o fator mais importante aqui. Para o ano de desempenho de 2024, os três maiores PBMs-CVS Caremark, Express Scripts e Optum Rx processaram aproximadamente 80% de todas as reivindicações de prescrição equivalente nos Estados Unidos. Este nível de consolidação significa que quando a Eli Lilly and Company negocia, muitas vezes é com um grupo muito pequeno de entidades que detém imensa influência.

Esta estrutura de mercado traduz-se diretamente em exigências agressivas de preços. Os PBMs utilizam o seu volume agregado para exigir grandes descontos em troca de uma colocação favorável nos formulários, o que pressiona diretamente o preço líquido realizado dos produtos da Eli Lilly and Company. O poder fica claro quando você olha para o detalhamento da participação de mercado:

Para ser justo, os números exatos mudam ligeiramente dependendo da métrica – vidas cobertas versus sinistros processados – mas a história permanece a mesma: um punhado de jogadores dita os termos. Por exemplo, algumas análises de dados de 2024 mostram que os três principais controlados 75% do mercado.

O ambiente regulamentar também está a acentuar o foco no poder dos clientes, especialmente dos pagadores governamentais. A Lei de Redução da Inflação (IRA) exige a negociação de preços pelo governo para certos medicamentos mais antigos e de alto custo, e essas negociações devem começar a impactar os preços a partir de 2026. Embora isto vise principalmente produtos estabelecidos, estabelece um precedente para a definição de preços que influencia toda a dinâmica do mercado para a Eli Lilly and Company.

Em resposta a esta pressão do PBM, a Eli Lilly and Company está a desenvolver ativamente estratégias para criar canais alternativos para os seus produtos mais procurados. Você vê isso claramente com o lançamento de novos modelos projetados para contornar inteiramente os intermediários tradicionais do PBM para certas áreas terapêuticas, especificamente o controle de peso. A Eli Lilly and Company, juntamente com a Novo Nordisk, está preparada para lançar um modelo de acesso direto ao empregador (DTE) para seus medicamentos GLP-1 em 1º de janeiro de 2026.

Esta iniciativa DTE é uma contramedida direta, baseada em três elementos principais:

• Opções flexíveis de design de benefícios para tratamento da obesidade.
• Uma rede de farmácias dedicada com preços transparentes.
• Uso de organizações terceirizadas para gestão holística do cuidado.

Sob esta nova estrutura, os empregadores adquirem os injetáveis pagando antecipadamente, preços fixos, evitando especificamente as estruturas de descontos e taxas típicas das negociações do PBM. Esta mudança dá a um segmento da base de clientes – grandes empregadores – um caminho para uma maior previsibilidade e controlo de custos, o que representa uma mudança significativa na alavancagem.

Eli Lilly and Company (LLY) - As Cinco Forças de Porter: Rivalidade Competitiva

A rivalidade competitiva da Eli Lilly and Company é definida por uma disputa intensa e direta com a Novo Nordisk no mercado de agonista do receptor GLP-1 em rápida expansão para tratamento de diabetes e obesidade.

No final de setembro de 2025, a Novo Nordisk mantinha uma quota de mercado global em volume de GLP-1 de 59% no tratamento da diabetes e da obesidade, embora se esperasse que a Eli Lilly and Company aumentasse a sua quota dos 34% que detinha no final de 2024. Esta rivalidade é ainda mais complicada por ações regulatórias que afetam as estruturas de preços.

A pressão competitiva é quantificada pelas recentes negociações governamentais que afectam os preços de tabela dos principais produtos:

A rivalidade vai além dos GLP-1, uma vez que a Eli Lilly and Company compete com gigantes farmacêuticos globais em outras áreas terapêuticas, nomeadamente oncologia e imunologia. O tamanho do mercado global de imuno-oncologia está projetado para ser avaliado em US$ 56,8 bilhões em 2025. Neste espaço, as principais ações competitivas incluem Pfizer e Padcev da Astellas combinadas com Merck & Keytruda da Co., Inc. mostrando dados de sobrevivência melhorados no câncer de bexiga em agosto de 2025. A Pfizer também reforçou seu pipeline ao adquirir a Metsera por cerca de US$ 10 bilhões.

O núcleo da rivalidade entre esses segmentos está centrado em métricas de desempenho mensuráveis, que você deve acompanhar de perto:

• Dados de eficácia clínica de ensaios de Fase 3 e estudos pós-comercialização.
• Compromissos de expansão da capacidade de produção e taxas reais de produção.
• Inovação no pipeline, incluindo o cronograma das leituras da Fase 3 e submissões da FDA.

Por exemplo, os inibidores de checkpoint imunológico comandaram aproximadamente 41% da participação na receita do mercado de imuno-oncologia em 2025. A Novo Nordisk reduziu suas vendas e perspectivas de lucro operacional para 2025 após resultados decepcionantes do terceiro trimestre, em parte devido à intensificação da concorrência dos medicamentos à base de tirzepatida da Eli Lilly and Company. A Novo Nordisk espera que o recente acordo de preços resulte num impacto direto estimado, negativo, de um dígito baixo no crescimento das vendas globais em 2026.

Eli Lilly and Company (LLY) - As Cinco Forças de Porter: Ameaça de substitutos

A ameaça de substitutos para a franquia de grande sucesso GLP-1 da Eli Lilly and Company, incluindo Mounjaro e Zepbound, é multifacetada, decorrente tanto de alternativas imediatas e de baixo custo quanto de inovações de pipeline de longo prazo de rivais. Você precisa observá-los de perto, pois eles impactam diretamente o poder de precificação e a captura de participação de mercado.

Farmácias de manipulação oferecem versões de tirzepatida mais baratas e não aprovadas pela FDA

Este tem sido um ponto de pressão significativo e imediato, embora medidas regulamentares estejam a tentar contê-lo. As farmácias de manipulação entraram em cena quando a escassez de marcas era grave, criando uma economia paralela multibilionária. O mercado composto de GLP-1 ultrapassou US$ 2,4 bilhões em 2024, com uma estimativa 1 milhão de pacientes nos EUA nessas versões a partir de maio de 2025.

A diferença de preço é gritante. O preço de tabela da marca Mounjaro ou Zepbound pode exceder $ 1.000 por mês sem seguro. Em contraste, a tirzepatida manipulada é frequentemente anunciada no $ 150- $ 200 por mês faixa, com plataformas específicas de telessaúde com preços entre $ 299- $ 499 por mês, ou mesmo tão baixo quanto US$ 234/mês se pago anualmente. A Eli Lilly and Company tem lutado ativamente contra isso, entrando com ações judiciais contra empresas de telessaúde e manipuladores a partir de abril de 2025, após a declaração da FDA em dezembro de 2024 de que a escassez de tirzepatida foi resolvida, o que efetivamente proibiu novas manipulações do medicamento. Ainda assim, a existência desta opção de custo mais baixo estabelece um limite máximo para o que os pacientes não segurados ou com seguro insuficiente estão dispostos a pagar pelo produto de marca.

Pipeline de GLP-1s orais de próxima geração (como orforglipron) e triagonistas de rivais

A próxima onda de substitutos não envolve apenas preço; trata-se de conveniência e eficácia. A competição está intensamente focada no desenvolvimento de versões orais que correspondam ou superem a eficácia injetável e agonistas de tripla ação que prometem maior perda de peso do que os atuais agonistas duplos, como a tirzepatida. O pipeline próprio da Eli Lilly and Company é forte aqui, mas os rivais estão se aproximando.

Aqui está um resumo das ameaças de curto prazo que podem substituir as ofertas atuais da Eli Lilly and Company:

Para ser justo, Retatrutide e Mazdutide da Eli Lilly and Company estão mostrando perfis de eficácia superiores em testes em comparação com muitos rivais, mas a conveniência de uma pílula oral como orforglipron ou semaglutida oral é um substituto poderoso para pacientes avessos a injeções.

Biossimilares e genéricos entrarão após a expiração da patente, mas não por anos

Esta é uma ameaça a longo prazo, mas os prazos são importantes para os modelos de avaliação. Para a tirzepatida da Eli Lilly and Company (Mounjaro/Zepbound), a expiração da patente do composto principal é estimada em cerca de 5 de janeiro de 2036, com desafios de patentes começando 13 de maio de 2026. Patentes subsequentes podem estender a exclusividade a pelo menos 2039. Este longo período proporciona um tempo significativo para a Eli Lilly and Company estabelecer o domínio do mercado e lançar produtos da próxima geração.

No entanto, a ameaça dos genéricos para o medicamento do concorrente, a semaglutida (Ozempic/Wegovy), é mais imediata, o que pode afetar indiretamente a Eli Lilly and Company. Espera-se que os genéricos de semaglutida entrem em mercados como a Índia até Março de 2026, potencialmente reduzindo os preços em 50-70%. Isso cria um risco de duas fases:

• Fase 1 (agora até ~2036): Os genéricos de semaglutida corroem as margens da Novo Nordisk, potencialmente fazendo com que o Zepbound, mais caro e mais eficaz, da Eli Lilly and Company pareça uma proposta de valor premium melhor.
• Fase 2 (Pós-2036): A Tirzepatida enfrenta a sua própria erosão genérica, embora a Eli Lilly and Company tenha um matagal patente que pode atrasar isto até 2040-2041.

Existem alternativas não medicamentosas, como cirurgia bariátrica e terapia comportamental

Embora os tratamentos farmacológicos estejam actualmente a impulsionar o mercado, as alternativas estabelecidas continuam a ser um substituto, especialmente para os pacientes que procuram uma intervenção não farmacêutica definitiva. O mercado global de tratamento da obesidade foi avaliado em US$ 17,1 bilhões em 2024, sendo os procedimentos cirúrgicos um componente chave.

O próprio mercado de cirurgia bariátrica é substancial e crescente, representando um substituto direto, embora invasivo, da terapia medicamentosa. O tamanho do mercado de cirurgia bariátrica dos Estados Unidos é estimado em 0,89 mil milhões de dólares em 2025.

As principais estatísticas sobre substituição cirúrgica incluem:

• Bypass gástrico em Y-de-Roux contabilizado 25.9% da participação de mercado dos EUA em 2023.
• O mercado global de cirurgia bariátrica deverá crescer de 2,54 mil milhões de dólares em 2024 para 5,38 mil milhões de dólares até 2033.

Além disso, os programas de modificação do estilo de vida, que integram fortemente terapia comportamental e as ferramentas digitais de saúde continuam a ser uma abordagem fundamental e não medicamentosa que os pacientes podem escolher em vez do uso de medicamentos a longo prazo, especialmente tendo em conta os elevados custos diretos dos medicamentos de marca. A estratégia mais eficaz, sugerem os especialistas do setor, é uma abordagem multidisciplinar que combina medicação, cirurgia e suporte digital.

Eli Lilly and Company (LLY) - As Cinco Forças de Porter: Ameaça de novos entrantes

A ameaça de novos participantes para a Eli Lilly and Company permanece baixa, em grande parte porque o capital e o tempo necessários para entrar no espaço farmacêutico numa escala significativa são barreiras imensas. Você simplesmente não pode criar um concorrente da noite para o dia, especialmente nas áreas terapêuticas de alto valor onde a Eli Lilly and Company domina.

O impedimento mais imediato é o simples custo da investigação e desenvolvimento (I&D). O compromisso da Eli Lilly and Company com a inovação é claro nos seus números de gastos. Para o terceiro trimestre de 2025, as despesas de P&D foram relatadas em US$ 3,47 bilhões. Olhando para os últimos doze meses encerrados em 30 de setembro de 2025, os gastos com P&D atingiram US$ 12,558 bilhões. Os analistas projetam que os gastos com P&D para o ano de 2025 se aproximarão de US$ 13,3 bilhões. Este nível de investimento sustentado e de alto risco exclui imediatamente a maioria dos concorrentes potenciais.

Em seguida, você enfrentará o desafio plurianual da aprovação regulatória. Embora a FDA tenha introduzido programas para acelerar as coisas, a linha de base histórica para um novo medicamento é longa. O tempo de desenvolvimento clínico – desde o primeiro estudo em humanos até a autorização final de comercialização – de um medicamento inovador típico permaneceu estável em torno de 9,1 anos. Mesmo com vias aceleradas, o processo de revisão padrão para um Pedido de Novo Medicamento (NDA) demorava historicamente entre 21 e 29 meses antes da promulgação do PDUFA. Embora um novo programa de vouchers para 2025 vise reduzir o tempo de revisão para um a dois meses, em relação aos típicos 10-12 meses para pedidos prioritários, isto é uma exceção, não a regra, e ainda segue anos de trabalho clínico.

Construir a infra-estrutura de produção necessária é definitivamente um grande obstáculo. Para produtos biológicos complexos, especialistas da indústria observam que o estabelecimento de uma nova fábrica de medicamentos biotecnológicos pode custar aproximadamente US$ 2 bilhões e levar de 8 a 10 anos até que ela atinja o status operacional completo. A própria Eli Lilly and Company está expandindo agressivamente a capacidade, anunciando um investimento de US$ 27 bilhões em fevereiro de 2025 para construir quatro novas instalações de produção nos EUA, elevando seu gasto de produção nacional desde 2020 para mais de US$ 50 bilhões. Para colocar isso em perspectiva, Johnson & Johnson anunciou mais de US$ 55 bilhões em investimentos nos EUA ao longo de quatro anos, com uma fábrica na Carolina do Norte exigindo pelo menos US$ 2 bilhões.

Finalmente, uma forte protecção de patentes sobre os principais sucessos de bilheteira garante a exclusividade do mercado durante anos, o que é fundamental para recuperar esses enormes investimentos em I&D. Para Mounjaro e Zepbound (tirzepatida), a situação é robusta:

Este emaranhado de patentes significa que, para as atuais vacas leiteiras da Eli Lilly and Company, a concorrência dos genéricos não é uma ameaça a curto prazo; você espera bem mais de uma década antes que o ingrediente ativo primário enfrente um desafio no mercado dos EUA.

As barreiras à entrada podem ser resumidas pelo investimento necessário profile:

• Gastos com P&D no terceiro trimestre de 2025: US$ 3,47 bilhões
• Gastos com P&D TTM (30 de setembro de 2025): US$ 12,558 bilhões
• Tempo típico de desenvolvimento clínico de medicamentos inovadores: 9,1 anos
• Custo estimado para uma nova planta de biotecnologia: ~$2 bilhões
• Expiração da patente da molécula Mounjaro/Zepbound: 2036

É uma fortaleza construída sobre ciência, regulamentação e capital.

Finanças: rascunho da visão de caixa de 13 semanas até sexta-feira.