Comprendre les modèles de capital réglementaire

Introduction

Les modèles de capital réglementaire sont des modèles financiers utilisés par les institutions enregistrées auprès d'un régulateur financier telles qu'une banque centrale. Le modèle prend en compte différents types d'actifs et de passifs afin de déterminer le montant du capital réglementaire qui devrait être détenu afin de protéger les déposants et les investisseurs. Le modèle aide finalement à garantir que l'institution financière peut rembourser ses obligations de dette.

Types de modèles de capital réglementaire

• Bâle I
• Bâle II
• Bâle III
• Corep
• Bordere

Bâle I

En 1989, le Comité de Bâle sur la supervision bancaire (BCBS), également connu sous le nom de Comité de Bâle, a lancé un projet visant à améliorer les exigences de capital minimum pour les banques. Ce projet deviendrait finalement connu sous le nom de cadre Bâle I.

Overview des exigences de Bâle I

Le cadre Bâle I a proposé le ratio d'adéquation du capital de 8% pour garantir que les banques avaient suffisamment de capital pour couvrir leurs risques. Ce ratio a été calculé en utilisant une approche d'actifs pondérés en fonction du risque (RWA), qui a pris en compte le niveau de risque associé à chacun des actifs détenus par les banques. Pour atteindre le niveau d'adéquation souhaité de 8% de capital, les banques devaient maintenir un niveau de capital égal à 8% de leur RWA. En outre, le cadre de Bâle I a obligé les exigences en matière de capital pour trois types différents: crédit, marché et risque opérationnel.

Le cadre Bâle I a également introduit le concept de risque de liquidité, qui était basé sur le concept selon lequel les banques doivent avoir suffisamment d'actifs de haute qualité pour couvrir leurs passifs en cas de perturbation du marché. Ceci a été réalisé en introduisant le rapport de couverture de liquidité (LCR), qui obligeait les banques à contenir suffisamment d'actifs liquides pour couvrir leurs passifs sur une certaine période de temps.

Impact Bâle que j'ai eu sur la banque

Le cadre Bâle I a eu un impact majeur sur la banque, car il a établi la norme pour les exigences de capital international pour les banques. Il a augmenté les mesures de transparence et de gestion des risques dans les services bancaires, ainsi que l'amélioration des exigences de capital pour mieux se protéger contre les risques de marché et de liquidité. En outre, le cadre a permis le développement d'un cadre de capital harmonisé pour les banques dans différentes juridictions, ce qui a permis aux régulateurs de mieux évaluer les risques posés par les banques internationales.

En outre, le cadre Bâle I a permis aux banques de mettre de côté des exigences de capital spécifiques pour leurs activités et investissements plus risqués. Cela a incité les banques à réduire leur risque et à renvoyer un bénéfice plus cohérent aux actionnaires. En conséquence, les banques sont devenues de plus en plus opposées au risque, ce qui entraîne une volatilité moins importante et une plus grande confiance des investisseurs. Dans l'ensemble, le cadre Bâle I a eu un impact significatif et durable sur les marchés bancaires et les marchés financiers mondiaux, établissant la norme pour les exigences de capital et offrant une stabilité indispensable au système financier mondial.

Bâle II

Basel II est un ensemble de réglementations financières qui ont été mises en œuvre par la Banque pour les établissements internationaux (BIS) en 2004. Cet ensemble de réglementations a été mis en place pour améliorer la gestion de la réglementation et de la supervision prudentielles des banques et d'autres institutions financières. L'objectif principal de Basel II est de renforcer le système bancaire international en introduisant un cadre harmonisé pour évaluer l'adéquation du capital dans différents pays.

Focus et but de Bâle II

L'objectif spécifique de Bâle II est de fixer des normes pour l'adéquation du capital, la liquidité du marché et le risque opérationnel. Il fournit un cadre pour l'évaluation des exigences d'adéquation du capital, spécifiant les niveaux de capital qui doivent être maintenus par les institutions financières. De plus, il offre des conseils sur la gestion des risques opérationnels, de marché et de crédit en introduisant de nouvelles règles et révisions à celles existantes.

Overview du risque de crédit et des éléments de risque opérationnels de Bâle II

Bâle II est composé de deux composantes principales, de risque de crédit et de risque opérationnel. Le composant à risque de crédit se concentre sur la qualité du portefeuille de crédit d'une banque donnée, ainsi que sur ses processus de gestion des risques. Il aide à garantir que les banques sont adéquatement capitalisées pour couvrir les pertes qui peuvent survenir en raison de la défaillance de l'emprunteur. Le risque opérationnel concerne le risque associé aux processus opérationnels et aux systèmes d'une institution financière. Il est divisé en trois couches, la première couche se concentrant sur la garantie des procédures opérationnelles en place, tandis que les deuxième et troisième couches se concentrent sur la surveillance et la prévention des pertes opérationnelles.

Les réglementations Basel II fournissent également un cadre pour le calcul du ratio adéquation des capitaux (CAR) d'une banque. Ce ratio est calculé en divisant le capital principal de la banque par ses actifs globaux pondérés en fonction du risque. Si la voiture d’une banque est inférieure à un certain niveau prédéterminé, la banque devra augmenter le capital supplémentaire afin de répondre à l’exigence.

Bâle III

Bâle III, un ensemble de mesures à l'agrément international développé par le Comité de Bâle sur la supervision bancaire (BCBS), a été conçu pour renforcer la réglementation, la supervision et la gestion des risques des banques. Les objectifs des règles sont de promouvoir la stabilité du système financier et de réduire le potentiel de contagion et de risque systémique. Bâle III comprend deux ensembles principaux de réglementations: le ratio de levier et les normes de liquidité, et le tampon de conservation du capital.

Introduction du ratio de levier et des normes de liquidité

Le ratio de levier et les normes de liquidité introduits par Basel III visent à réduire le potentiel pour les banques de se retirer au-delà des niveaux prudents et de créer des risques futurs. Le ratio de levier s'installe pour garantir que les banques ont suffisamment de capitaux pour les amortir contre les pertes inattendues et pour limiter leur dépendance à l'égard du financement à court terme. Les normes de liquidité, qui comprennent le rapport de couverture de liquidité (LCR) et le rapport de financement stable net (NSFR), sont destinés à favoriser la résilience des positions de liquidité des banques.

Titrisation synthétique, tampon de conservation du capital et exigences de capital contrecyclique

Basel III a également introduit des dispositions liées à la titrisation synthétique, au tampon de conservation du capital et aux exigences de capital contrecyclique. Pour réduire les risques financiers de la titrisation synthétique, Basel III limite le montant d'exposition que les banques peuvent avoir à ces titrisations et stipule qu'une partie de la capitale doit être détenue contre ces risques. L'augmentation du montant du capital détenu par rapport au portefeuille de prêts d'une banque a été un objectif clé de Bâle III, et le tampon de conservation des capitaux est destiné à réduire le risque de surévaluation. Enfin, les exigences de capital contrecyclique stipulent que les banques doivent détenir des capitaux supplémentaires pendant les périodes de risque accru. Cela garantit que les banques ont un coussin de capital pour absorber les pertes.

5. Mesure du capital de crédit

Le capital pondéré en fonction du risque est un élément clé des pratiques bancaires solides, étant l'une des composantes les plus importantes de la réglementation bancaire et de la politique de supervision. Le capital pondéré par le risque de crédit mesure les coûts potentiels à une institution financière en cas de défaut de clients sur leurs obligations de prêt ou de créances. Dans la banque, le capital pondéré par le risque de crédit est un élément majeur de la façon dont la santé financière et la stabilité d'une banque sont déterminées. Les banques sont tenues de maintenir les niveaux de capital appropriés en vertu des exigences de capital fixées par les régulateurs bancaires. Afin de répondre à ces exigences de capital, les banques doivent calculer les actifs pondérés en fonction des risques afin de mesurer le risque associé aux prêts et à d'autres activités bancaires. Cela est devenu une préoccupation importante car les pertes de crédits bancaires sont devenues une source de risque de plus en plus importante pour la stabilité financière.

A. Définition du capital pondéré en fonction du risque

Le capital pondéré par le risque de crédit est une mesure du montant du capital qu'une institution financière doit détenir afin de couvrir les pertes potentielles de ses clients en raison des défauts de prêt ou des obligations de dette. Le capital pondéré par le risque est basé sur le pondération du risque des actifs, qui sont la probabilité de défaut de clients en fonction de la solvabilité. Le calcul du capital pondéré par le risque de crédit oblige les banques à calculer le capital dont ils ont besoin pour maintenir pour répondre à leurs besoins en capital.

B. Examiner les deux méthodes (approches basées sur les notes standardisées et internes)

Les deux principales approches utilisées pour mesurer le capital pondéré en fonction du risque sont l'approche standardisée et l'approche basée sur les notations internes (IRB). En vertu de l'approche standardisée, le capital pondéré par le risque de crédit est calculé en utilisant des poids fixes pour les classes d'actifs, en fonction du risque du prêt sous-jacent ou de l'obligation de dette. L'approche basée sur les notations internes permet aux institutions d'utiliser leurs propres modèles internes pour calculer le capital pondéré par le risque, en fonction de leur propre évaluation du risque associé à leurs classes d'actifs. Cette approche permet aux banques de prendre en compte leur propre évaluation du risque associé à leurs obligations de prêt ou de dettes, tout en répondant aux exigences en matière de capital réglementaire.

Mesure des risques opérationnels

La compréhension et la mesure des risques opérationnels sont essentiels pour les établissements bancaires afin de répondre aux exigences de capital. Il existe deux méthodes de mesure acceptées pour évaluer le risque opérationnel: l'approche de l'indicateur de base (BIA) et l'approche de mesure avancée (AMA).

Examiner les deux méthodes (approche de l'indicateur de base et approche de mesure avancée)

La BIA est une approche plus simple dans laquelle les exigences de capital sont calculées à l'aide d'un montant fixe d'indicateurs de risque, tels que le nombre d'employés, ou le montant d'argent détenu dans certains comptes. La BIA n'évalue pas les composantes individuelles des risques opérationnels et oblige à la place les banques à maintenir une certaine quantité de capital afin de couvrir les pertes potentielles.

L'AMA est une approche plus complexe qui oblige les banques à analyser et à évaluer les composantes individuelles du risque opérationnel. Les banques sont tenues d'évaluer une variété de facteurs, tels que les contrôles internes, les politiques et les procédures, le personnel, la surveillance et d'autres activités connexes. L'AMA offre une évaluation plus approfondie du risque opérationnel et permet aux banques de mieux comprendre leurs expositions potentielles.

Avantages et défis de l'approche de mesure avancée

L'AMA fournit une compréhension plus précise du risque opérationnel que l'approche de l'indicateur de base et permet aux institutions de mieux ajuster les exigences en matière de capital pour refléter leurs expositions individuelles. Cette approche peut aider les banques à mieux identifier et à résoudre les domaines potentiels de faiblesse, ainsi qu'à augmenter la stabilité financière globale.

D'un autre côté, l'AMA est un processus plus complexe et à forte intensité de ressources que la BIA. L'AMA nécessite une analyse plus détaillée des opérations internes d'une banque et est souvent difficile et coûteuse à mettre en œuvre. Les banques sont également confrontées à divers défis lors de la déclaration d'informations liées au risque opérationnel, car la normalisation et la précision sont souvent difficiles à réaliser.

Conclusion

Les modèles de capital réglementaire jouent un rôle essentiel dans l'atténuation des risques dans le secteur financier. Ces modèles établissent un cadre et un ensemble de règles pour les exigences en matière de capital, qui fournissent des conseils aux banques et aux institutions sur la façon dont le capital doit être maintenu. Les régulateurs utilisent une gamme de modèles de capital pour assurer la stabilité financière du marché.

Chaque type de modèle de capital réglementaire fonctionne différemment, mais tous les ratios de risque et de levier pour définir la quantité de capital doivent être maintenus et les actifs pondérés en fonction des risques pour informer les banques de la façon dont leur capital à actifs pondérés en fonction des risques devrait être alloué. Les banques doivent respecter ces règles et maintenir un ratio de capital satisfaisant à tout moment afin de rester en conformité avec les réglementations. De plus, les institutions financières doivent mettre en œuvre certaines pratiques de gestion des risques afin de maintenir le niveau de capital approprié.

En conclusion, les modèles de capital réglementaire sont essentiels pour atteindre la stabilité financière et influencer la sécurité, la solidité et la fiabilité globale des banques, des institutions financières et du marché financier. Les banques doivent adhérer à ces modèles en maintenant le niveau de capital approprié et en utilisant de bonnes pratiques de gestion des risques.

Résumé des modèles de capital réglementaire

Les modèles de capital réglementaire comprennent les éléments suivants:

• Modèle de Bâle I
• Modèle de Bâle II
• Modèle de Bâle III
• Modèle de solvabilité II

Réitération de l'impact et de l'importance des modèles de capital réglementaire

L'importance des modèles de capital réglementaire ne peut pas être surestimée. Ils constituent la base de la minimisation des risques systémiques et de l'atténuation du potentiel d'instabilité dans le système financier. Il est essentiel que les banques et les institutions financières adhèrent aux exigences énoncées par les modèles de capital réglementaire pour assurer la sécurité, la solidité et la fiabilité globale du marché financier.