PepsiCo, Inc. (PEP): 5 FORCES-Analyse [Aktualisierung Nov. 2025]

Sie sind auf der Suche nach einem genauen Überblick über die Wettbewerbslandschaft von PepsiCo, Inc., und ehrlich gesagt ist dies aufgrund des Dual-Engineering-Modells für Snacks und Getränke auf jeden Fall eine differenzierte Analyse. Nach zwei Jahrzehnten in diesem Spiel erkenne ich die Kernspannung: Während vertikale Integration und langfristige Verträge die Hebelwirkung der Lieferanten niedrig halten, verfügen die großen Einzelhändler über eine beträchtliche Macht, die fast 13,8 % des Umsatzes im Jahr 2023 ausmacht, was sich nur noch verschlimmert, wenn die nordamerikanischen Volumina zurückgehen, wie im ersten Quartal 2025 zu sehen war. Dennoch hält der Burggraben des Unternehmens, der auf 23-Milliarden-Dollar-Marken und einem kostspieligen Direct Store Delivery-System aufgebaut ist, neue Marktteilnehmer weitgehend fern, selbst wenn die Bedrohung durch Ersatzprodukte droht Beispielsweise wächst der Markt für pflanzliche Getränke im Wert von 18,4 Milliarden US-Dollar, während die Rivalität mit Coca-Cola Co. weiterhin brandaktuell ist. Tauchen Sie unten ein, um genau zu sehen, wo derzeit die Druckpunkte für PEP liegen.

PepsiCo, Inc. (PEP) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Lieferanten

Wenn man sich die Macht der Unternehmen anschaut, die PepsiCo, Inc. mit allem von Kartoffeln bis Aluminium beliefern, erkennt man eine dynamische Spannung. Einerseits verleiht PepsiCos schiere Größe einen enormen Einfluss; Andererseits hält die Abhängigkeit von bestimmten, kritischen Inputs einige Lieferanten in einer starken Position.

Die Verhandlungsmacht der Lieferanten wird durch das enorme Einkaufsvolumen von PepsiCo etwas gemildert, was im Allgemeinen zu geringeren Umstellungskosten für das Unternehmen beim Umgang mit Rohstoffen führt. Sie stellen ein, bevor das Produkt zum Markt passt ... Nun, PepsiCo beschäftigt sich jeden Tag mit der Eignung zum Rohstoffmarkt. Das Unternehmen bezieht rund 50 landwirtschaftliche Nutzpflanzen und Zutaten aus mehr als 60 Ländern, sodass die Suche nach einem alternativen Lieferanten für viele Standardartikel eine Frage der Beschaffungslogistik und kein grundsätzliches Geschäftsrisiko darstellt. Dennoch zeigt das Kostenumfeld im Geschäftsjahr 2025, das von tarifbedingten Kostensteigerungen geprägt ist, dass die Volatilität der Inputkosten trotz der Größenordnung ein echter Gegenwind ist.

Die interne Kontrolle von PepsiCo über seine Wertschöpfungskette fungiert auch als erhebliches Gegengewicht zur Macht externer Lieferanten. Das Unternehmen ist vertikal integriert, was ihm eine überragende Agilität und Ausführungsfähigkeiten verleiht und etwa 36 % seines Zutatenbedarfs intern abdeckt, wodurch der Einfluss externer Anbieter begrenzt wird. Diese interne Kapazität bedeutet, dass die Lieferantenmacht für einen erheblichen Teil seines Bedarfs praktisch Null ist.

Das Konzentrationsrisiko bleibt jedoch ein wichtiger Bereich, den es im Auge zu behalten gilt. Während viele Inputs zu Massengütern verarbeitet werden, kann die Abhängigkeit von einer konzentrierten Basis von zwei bis vier globalen Lieferanten für wichtige Inputs wie spezielle Aromakonzentrate oder bestimmte Verpackungsmaterialien – wie etwa Aluminium, das Anfang 2025 einem potenziellen Zollrisiko von 25 % ausgesetzt war – diesen wenigen Akteuren einen beträchtlichen Einfluss verschaffen.

Um das Angebot zu sichern und die Preisvolatilität zu bewältigen, stützt sich PepsiCo stark auf seine Beschaffungsprogramme. Langfristige Verträge über das Sustainable Agriculture Program decken etwa 70 % der Lieferkette ab, eine Zahl, die das Unternehmen bis 2025 erreichen wollte. Diese vertragliche Abdeckung trägt dazu bei, die Kosten zu stabilisieren und die Versorgung eines großen Teils seiner landwirtschaftlichen Betriebsmittel zu sichern, wodurch das Risiko plötzlicher Preiserhöhungen bei diesen spezifischen Partnern gemindert wird.

Hier ein kurzer Blick auf die Struktur dieser Lieferantenbeziehung:

Die Gefahr einer Vorwärtsintegration durch Lieferanten – also Lieferanten, die versuchen, in den Vertriebs- oder Abfüllbereich von PepsiCo vorzudringen – ist im Allgemeinen gering. Das Modell von PepsiCo, das in vielen Bereichen eine direkte Kontrolle über die Herstellung und die Einzelhandelsabwicklung beinhaltet, stellt für die meisten Hersteller von Primärzutaten eine erhebliche Markteintrittsbarriere dar. Fairerweise muss man sagen, dass die Komplexität der Verwaltung eines globalen Vertriebsnetzes sowohl für Getränke als auch für Snacks eine Hürde darstellt, die nur wenige Rohstofflieferanten realistischerweise überwinden könnten.

Das Unternehmen versucht aktiv, seine Beschaffungseffizienz zu verbessern und geht davon aus, dass die Produktivitätseinsparungen im zweiten Halbjahr im Jahr 2025 etwa 70 % höher sein werden als im ersten Halbjahr, was teilweise auf Beschaffungseffizienzen zurückzuführen ist. Dieser Fokus auf interne Kostenhebel deutet darauf hin, dass PepsiCo die Dynamik externer Lieferanten aggressiv steuert.

Um die landwirtschaftliche Seite zu verwalten, arbeitet PepsiCo intensiv mit seinen Partnern zusammen. Kooperationen wie die mit Cargill zielen beispielsweise darauf ab, regenerative Landwirtschaftspraktiken auf 240.000 Hektar Maislieferkette in Iowa bis 2030 voranzutreiben. Dieses Maß an Co-Investitionen und direktem Engagement trägt dazu bei, die zukünftige Versorgung zu sichern und gleichzeitig Umweltrisiken zu bewältigen, was eine Form der präventiven Machtkonsolidierung darstellt.

Sie können sehen, wie sich die Dynamik der Lieferanten in ihrer gesamten Kostenmanagementstrategie niederschlägt. PepsiCo drängt seine ca. 2.000 größten Lieferanten dazu, wissenschaftlich fundierte Emissionsziele einzuführen, indem es Kaufkraft und finanzielle Anreize nutzt, wie etwa eine Lieferantenfinanzierungsinitiative mit Citi, um die Ausrichtung an den ESG-Benchmarks von PepsiCo zu fördern.

Finanzen: Entwurf einer 13-wöchigen Cash-Ansicht bis Freitag.

PepsiCo, Inc. (PEP) – Porters fünf Kräfte: Verhandlungsmacht der Kunden

Sie analysieren die Kundenseite der Gleichung für PepsiCo, Inc. (PEP), und die Hebelwirkung der Käufer ist definitiv ein Schlüsselfaktor in ihrer Margenstruktur. Wenn man sich die schiere Größe ihrer Einzelhandelspartner ansieht, ist die Macht konzentriert.

Auf große Einzelhändler wie Walmart entfallen 13,8 % des Umsatzes im Jahr 2023, was ihnen einen enormen Einfluss verschafft. Diese Konzentration bedeutet, dass Verhandlungen über Regalflächen, Slotting-Gebühren und Preisaktionen erhebliche Umsatzeinbußen bewirken können. PepsiCo, Inc. wirkt dem jedoch mit seinem Dual-Engine-Modell entgegen.

Durch das Dual-Engineering-Modell (Snacks/Getränke) bietet das Unternehmen einen starken Gegenhebel gegenüber dem Handel. Diese Diversifizierung bedeutet, dass PepsiCo, Inc. nicht nur auf eine Kategorie angewiesen ist, um sein Gesamtvolumen und seine Rentabilität aufrechtzuerhalten. Zum Kontext dieser Bilanz sehen Sie hier, wie die Segmente im Jahr 2024 aussahen:

Verbraucher haben bei den meisten Snack- und Getränkeprodukten mit sehr geringen Umstellungskosten zu kämpfen. Wenn sich ein Käufer gegen eine Tüte Doritos entscheidet, ist es einfach, sich eine Tüte Chips eines Mitbewerbers oder eine Private-Label-Alternative zu schnappen. Dies gilt insbesondere im Segment der kohlensäurehaltigen Erfrischungsgetränke, wo es zahlreiche Alternativen gibt.

Insbesondere im Segment der standardisierten kohlensäurehaltigen Erfrischungsgetränke ist eine hohe Preissensibilität erkennbar. Sie haben gesehen, dass sich dieser Druck in den Volumentrends widerspiegelt. Im vierten Quartal 2024 ging beispielsweise das Volumen von PepsiCo-Getränken in den USA im Jahresvergleich um 3 % zurück. Dies deutet darauf hin, dass sich die Verbraucher aktiv dafür entschieden haben, nicht zu den vorherrschenden Preisen zu kaufen.

Volumenrückgänge in Nordamerika (Q1 2025) erhöhen die Kundenmacht in reifen Märkten. Wenn die Nachfrage nachlässt, können Käufer bessere Konditionen durchsetzen. Im ersten Quartal 2025 ging das Volumen von PepsiCo Beverages North America (PBNA) um 1 % und das Volumen von Frito-Lay North America (PFNA) um 3 % zurück. Insgesamt gingen die Verkaufsmengen in diesem Quartal im Jahresvergleich um 2 % zurück. Dieser Trend sinkender Volumina ist nicht neu; Das Unternehmen verzeichnete in den zwei Jahren bis zum ersten Quartal 2025 einen durchschnittlichen vierteljährlichen Rückgang der Verkaufsmengen um 2,4 %.

Der Druck wertorientierter Kunden erzwang strategische Anpassungen. PepsiCo, Inc. kündigte Pläne an, die Preise für bestimmte Snacks zu senken, die nach Jahren der Inflation einer „Wertanpassung“ bedurften. Dies war eine direkte Reaktion darauf, dass Verbraucher ihr Ausgabeverhalten „wertbewusster“ gestalten. Beispielsweise erreichte der Durchschnittspreis für eine 16-Unzen-Tüte Kartoffelchips laut Regierungsdaten im Oktober 2023 mit 6,68 US-Dollar seinen Höchststand, was zeigt, wie hoch die Preise vor dem Pushback waren.

Hier sind einige wichtige Volumenkennzahlen, die den Widerstand der Verbraucher zeigen:

• Das PBNA-Volumen in Nordamerika ging im ersten Quartal 2025 um 1 % zurück.
• Das PFNA-Volumen in Nordamerika sank im ersten Quartal 2025 um 3 %.
• Die weltweiten Verkaufsmengen gingen im ersten Quartal 2025 um 2 % zurück.
• Die weltweiten Preise stiegen im Jahr 2024 um 4 %, was PepsiCo, Inc. dann abschwächte.
• Die US-Nachfrage schwächelte nach zwei Jahren mit zweistelligen Preissteigerungen.

Finanzen: Entwurf einer Sensitivitätsanalyse zu einer Preissenkung um 100 Basispunkte im nordamerikanischen CSD-Segment bis nächsten Dienstag.

PepsiCo, Inc. (PEP) – Porters fünf Kräfte: Konkurrenzrivalität

Der Konkurrenzkampf innerhalb der Getränke- und Fertignahrungsindustrie ist wohl die wichtigste Kraft, die sich auf die Geschäftstätigkeit von PepsiCo, Inc. auswirkt. Diese Rivalität ist durch einen intensiven, langjährigen Kampf mit The Coca-Cola Co. gekennzeichnet, einem Konkurrenten, der sich ausschließlich auf Getränke konzentriert, während PepsiCo ein diversifiziertes Portfolio mit ausgewogenen Snacks und Getränken unterhält.

Die schiere Größe der beiden Titanen unterstreicht die Intensität. Sie sehen diese Rivalität in den Marktanteilszahlen, wo die Coca-Cola Company angeblich 43,7 % des weltweiten Marktes für kohlensäurehaltige Erfrischungsgetränke hält. Der eigene Umsatz von PepsiCo, Inc. im zweiten Quartal 2025 in Höhe von 22,73 Milliarden US-Dollar zeigt die enorme Größenordnung, die zum Wettbewerb erforderlich ist, obwohl das organische Umsatzwachstum in diesem Quartal bescheidene 2,1 % betrug.

Der Wettbewerb beschränkt sich auch nicht nur auf die Cola-Kriege. PepsiCo sieht sich in seinem gesamten Produktspektrum einem harten Wettbewerb durch große Player wie Nestlé ausgesetzt, das sich auf kohlensäurefreie Trink- und Kaffeelösungen konzentriert, Mondelez International im Snackbereich und Keurig Dr. Pepper (KDP) sowohl bei Getränken als auch bei Einzelportionskaffeesystemen. Dies zwingt PepsiCo dazu, sein Revier ständig zu verteidigen.

Um die Markentreue gegenüber diesen gut kapitalisierten Konkurrenten aufrechtzuerhalten, sind aggressive Marketing- und Werbekampagnen eine ständige Notwendigkeit. Beispielsweise erreichten die Werbeausgaben von PepsiCo im letzten gemeldeten vollständigen Geschäftsjahr (2024) mit 3,9 Milliarden US-Dollar weltweit ihren Höhepunkt, was den kontinuierlichen, kostenintensiven Aufwand unterstreicht, der erforderlich ist, um Marken wie Lay's und Pepsi im Gedächtnis zu behalten.

Darüber hinaus schafft die Branchenstruktur hohe Ausstiegsbarrieren für jeden großen Player. Denken Sie an die physische Infrastruktur: Massive Kapitalinvestitionen in Produktionsanlagen, Abfüllanlagen und ausgedehnte Vertriebsnetze – einschließlich des Besitzes eines Großteils dieser Kapazitäten in den USA – bedeuten, dass der Ausstieg aus dem Geschäft unerschwinglich teuer ist. Die Investitionsausgaben für PepsiCo, Inc. in den letzten zwölf Monaten, die im September 2025 endeten, beliefen sich auf rund 4,967 Milliarden US-Dollar, was den anhaltenden finanziellen Aufwand verdeutlicht, der allein zur Aufrechterhaltung der Betriebsbasis erforderlich ist.

Hier ist ein kurzer Blick auf einige Vergleichszahlen, die das Ausmaß der Rivalität veranschaulichen:

Der Druck der Konkurrenz äußert sich auf verschiedene Weise:

• Intensiver Preiswettbewerb in Grundnahrungsmitteln wie Standard-Cola.
• Ständige Produktinnovationen, um gesundheitsbewusste Verbraucher zu gewinnen.
• Hohe Ausgaben für Promi-Werbung und Erlebnismarketing.
• Verteidigung des Regalplatzes gegen KDP und Eigenmarken-Snacks.

Finanzen: Erstellen Sie bis nächsten Dienstag eine Sensitivitätsanalyse für einen Rückgang des organischen Wachstums um 1 % im Vergleich zum aktuellen Marketingbudget.

PepsiCo, Inc. (PEP) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch Ersatzspieler

Die Verbraucherlandschaft für PepsiCo, Inc. (PEP) ist von einer starken, sich beschleunigenden Substitutionsgefahr geprägt, die durch Gesundheitsbewusstsein vorangetrieben wird. Sie sehen dies deutlich in den Daten; Beispielsweise bevorzugen ab 2025 64 % der weltweiten Verbraucher Getränke ohne Zuckerzusatz oder künstliche Zutaten. Dieses Bewusstsein wirkt sich direkt auf Kernkategorien aus, wobei PepsiCo ein „höheres Bewusstsein“ für Gesundheit und Wohlbefinden feststellt, das sich auf den Getränkekonsum auswirkt.

Die Verschiebung begünstigt Kategorien wie Wasser, Tee und Kombucha, die als gesündere Alternativen gelten. Getränke auf pflanzlicher Basis, eine wichtige Ersatzkategorie, wurden im Jahr 2023 auf 18,4 Milliarden US-Dollar geschätzt. In jüngerer Zeit wird die globale Marktgröße für Kombucha-Tee im Jahr 2025 auf 4,02 Milliarden US-Dollar geschätzt. PepsiCo, Inc. reagiert aktiv darauf, indem es sein Portfolio an „besser für Sie“-Optionen und portionierten Artikeln erweitert.

Die Umstellungskosten für Verbraucher, die von traditionellen Erfrischungsgetränken auf diese nicht-traditionellen Optionen umsteigen, sind vernachlässigbar. Tatsächlich zeigen die Verbraucher eine starke Bereitschaft, für vermeintliche Vorteile einzutauschen, wobei 58 % der Verbraucher ihre Bereitschaft zum Ausdruck bringen, mehr für gesündere Alternativen zu zahlen.

Die Verfügbarkeit von Handelsmarken und lokalen Ersatzmarken stellt weltweit eine extrem hohe Wettbewerbskraft dar. Einzelhändler weiten diese Angebote, die häufig nationale Marken zu günstigeren Preisen nachahmen, aggressiv aus und profitieren so von kostenbewussten Verbrauchern.

Darüber hinaus verstärkt die hohe Leistung anderer etablierter Ersatzkategorien wie Energy Drinks und Fertigkaffee diese Bedrohung. Die umfassendere Kategorie „Ready-to-Drink“ (RTD) hat derzeit einen Wert von 378 Milliarden US-Dollar. Dabei zeigt das Energy-Drink-Segment eine starke, wenn auch sich weiterentwickelnde Leistung. Wellness-Drinks, eine gesündere Untergruppe, sind im Jahresvergleich um 19,59 % gestiegen, während traditionelle Energy-Drinks um 4 % zurückgegangen sind.

Hier sind die konkreten Zahlen für das Energy-Drink-Segment, ein direkter Konkurrent im Funktionsbereich:

• Globale Marktgröße für Energy-Drinks: 116,31 Milliarden US-Dollar (Projiziert)
• Umsatz aus der Produktion von Energy-Drinks in den USA: Geschätzt 23,9 Milliarden US-Dollar
• Globale Marktgröße für Energy-Drinks (2024): 107,20 Milliarden US-Dollar
• Nordamerika-Marktanteil für Energy-Drinks: 40%

PepsiCo, Inc. (PEP) – Porters fünf Kräfte: Bedrohung durch neue Marktteilnehmer

Sie analysieren die Eintrittsbarrieren für PepsiCo, Inc. (PEP), und ehrlich gesagt ist der Graben um dieses Unternehmen tief und basiert auf Kapital, Markentreue und komplexer Logistik. Neue Spieler stehen vor einem steilen Aufstieg, um überhaupt wahrgenommen zu werden, geschweige denn, in großem Maßstab mitzuhalten.

Allein der anfängliche Kapitalbedarf für die Infrastruktur stellt eine enorme Hürde dar. Während ein Lean-Startup mit einem Betriebskapital von nur 100.000 bis 500.000 US-Dollar für Erstinventar und Marketing starten kann, erfordert die Skalierung, um mit der Präsenz von PepsiCo konkurrieren zu können, Investitionen in Produktion und Vertrieb, die sich leicht auf Hunderte Millionen belaufen. Zum Vergleich: Ein großer Konkurrent wie Red Bull North America plant eine Einzelinvestition von 740 Millionen US-Dollar für den Bau und die Modernisierung allein in North Carolina. Aufgrund dieser Höhe der Infrastrukturausgaben werden die meisten potenziellen Marktteilnehmer sofort ausgeschlossen, wodurch die Gefahr eines groß angelegten, direkten Wettbewerbs relativ gering bleibt.

Der Markenwert fungiert als nahezu undurchdringlicher Schutzschild. PepsiCo, Inc. verfügt über ein Portfolio, das 23 Milliarden-Dollar-Marken umfasst, eine Zahl, die auf jahrzehntelange Marktsättigung und Verbrauchervertrauen hinweist. Um das konkret zu verankern: Allein die Kernmarke Pepsi hatte im Jahr 2025 einen Markenwert von 22,6 Milliarden US-Dollar. Diesen Bekanntheitsgrad bei den Verbrauchern kann man einfach nicht über Nacht kaufen; es erfordert Milliardenbeträge für eine nachhaltige Marketing- und Vertriebspräsenz.

Die betriebliche Komplexität des Direct Store Delivery (DSD)-Systems ist ein weiteres erhebliches und kostspieliges Hindernis für die Replikation. PepsiCo verlässt sich in seinen Getränke- und Frito-Lay-Snacksegmenten stark auf DSD, um eine optimale Regalplatzierung und Frische zu gewährleisten. Während dieses System PepsiCo die Kontrolle gibt, ist es von Natur aus teuer und erfordert riesige Flotten, Routenmanagement und Arbeitskräfte im Geschäft, weshalb nur wenige Unternehmen außer PepsiCo und The Coca-Cola Company es effizient umsetzen können. Die Kosten für die Umstellung einer Lieferkette auf dieses Modell werden für andere Lieferanten als enorm beschrieben.

Innovation wird auch als Waffe eingesetzt, um neue Marktteilnehmer fernzuhalten. PepsiCo legt die Messlatte durch Forschung und Entwicklung kontinuierlich höher. Während die Ausgaben im Jahr 2023 rund 788 Millionen US-Dollar betrugen, beliefen sich die Forschungs- und Entwicklungskosten in den letzten zwölf Monaten bis September 2025 auf 813 Millionen US-Dollar, wobei die jährlichen Zahlen bei etwa 800 Millionen US-Dollar lagen. Diese konsequente Investition finanziert gesündere Produktalternativen und nachhaltige Verpackungen und zwingt jeden neuen Marktteilnehmer dazu, erhebliche Forschungs- und Entwicklungsbudgets aufzubringen, nur um mit den sich entwickelnden Verbraucheranforderungen Schritt zu halten.

Hier ein kurzer Blick auf den Umfang der Investitionen in Forschung und Entwicklung in den letzten Jahren:

Dennoch ist diese Bedrohung nicht absolut. Der wichtigste moderierende Faktor sind die geringen Kosten für den Wechsel der Verbraucher in vielen Kategorien. Wenn ein Verbraucher entscheidet, dass er ein anderes Mineralwasser oder eine neue Snacksorte wünscht, ist der finanzielle Nachteil für einen Markenwechsel vernachlässigbar. Dieser niedrige Reibungspunkt begünstigt leicht kleine Nischenmarken, die durch gezieltes digitales Marketing schnell eine kleine, treue Anhängerschaft gewinnen können, auch wenn sie nicht mit der Größe von PepsiCo, Inc. mithalten können.

Die Eintrittsbarrieren lassen sich anhand der schieren Größe der erforderlichen Ressourcen zusammenfassen:

• Der Infrastrukturaufbau wird auf mehrere Hundert Millionen geschätzt.
• Markenwert aufgebaut auf 23 Milliarden-Dollar-Marken.
• Nachbildung des komplexen und kostspieligen DSD-Logistiknetzwerks.
• Nachhaltige jährliche F&E-Ausgaben von über 800 Millionen US-Dollar.
• Hohe Fixkosten für die Produktionskapazität.

Finanzen: Überprüfen Sie die CapEx-Zuweisung für das dritte Quartal 2025, um zu sehen, ob sie die Wartung der DSD-Infrastruktur bis nächsten Dienstag unterstützt.