As principais teorias da estrutura de capital

Introdução

A estrutura de capital é uma área importante de finanças que estuda como diferentes tipos de dívida, como títulos, ações e derivados, contribuem para o capital de uma empresa. Para selecionar adequadamente os tipos de dívida e patrimônio líquido a serem incluídos em uma estrutura de capital, os profissionais financeiros devem entender as várias teorias relacionadas à estrutura de capital.

As teorias da estrutura de capital mais usadas incluem:

• Teorema de Modigliani-Miller

• Abordagem de renda operacional líquida

• Teoria da hierarquia

• Teoria do trade-off

• Teoria dos custos da agência

Nesta postagem do blog, exploraremos cada uma dessas teorias, discutiremos suas implicações e analisaremos como elas podem ser aplicadas no mundo real.

Teoria do trade-off

A teoria do trade-off postula que as empresas buscam alcançar um equilíbrio entre um menor custo de capital e os benefícios potenciais do uso de alavancagem financeira. De acordo com essa teoria, uma empresa monitora regularmente sua estrutura de capital, ou seja, a mistura de dívida e capital de capital que usa para financiar suas operações, em busca da estrutura de capital mais ideal. Acredita -se que uma proporção ideal de dívida e patrimônio líquido exista e as empresas devem se esforçar para encontrá -la.

Overview da teoria

A teoria da troca da estrutura de capital é baseada na idéia de que as empresas enfrentam uma troca entre o custo da dívida e o custo do patrimônio líquido. À medida que o valor da dívida na estrutura de capital de uma empresa aumenta, seu custo de capital também aumenta porque os credores geralmente exigem maiores pagamentos de juros para empréstimos de risco. No entanto, os benefícios potenciais dos possíveis retornos de alavancagem para os acionistas e à prova de balas contra a falência são pesados ​​contra esses custos aumentados. A teoria do trade-off sugere que os gerentes da empresa devem tentar encontrar um equilíbrio entre o custo do capital e os benefícios potenciais da alavancagem.

Forças e fraquezas da teoria

A teoria do trade-off é considerada um dos modelos de estrutura de capital mais amplamente aceitos. Sua força está no fato de reconhecer os custos potenciais de alavancagem, mesmo que sugere maneiras de alcançar os saldos ideais do patrimônio da dívida. Além disso, o conceito de estrutura de capital ideal como um alvo em movimento também está alinhado com as realidades dos negócios; É razoável supor que as empresas estão constantemente mexendo com suas estruturas de capital em busca de menor custo de capital e retornos máximos dos acionistas.

No entanto, a teoria do trade-off também tem sua parcela de fraquezas. Uma das principais críticas dessa teoria é que ela não explica por que algumas empresas não têm dívidas em suas estruturas de capital. Também não leva em consideração as implicações fiscais da dívida e outras considerações estratégicas. Além disso, os investidores também podem ter cuidado com as empresas altamente alavancadas, dificultando que essas empresas aumentem dívidas.

Teoria da hierarquia

A teoria da hierarquia (POT) é uma tentativa de entender por que as empresas tomam certas decisões de financiamento. Essa teoria sugere que as empresas têm uma certa ordem "preferida" de fontes de financiamento, de fontes internas a fontes externas. Segundo o pote, uma empresa deve primeiro usar fundos gerados internamente para financiar suas operações e ambições de crescimento. Se houver algum dinheiro em excesso na forma de lucros que não puderem ser investidos em projetos lucrativos, esse dinheiro poderá ser pago aos acionistas na forma de dividendos. Se ainda houver necessidade de aumentar o capital e a empresa esgotou todas as suas fontes internas de financiamento, poderá recorrer a fontes externas, como emitir patrimônio ou dívida.

O pote sugere que as empresas querem evitar a emissão de novos patrimônio a todo custo, uma vez que o veem como um sinal de sofrimento financeiro. Consequentemente, o argumento da ordem de hierarquia sustenta que as empresas tendem a esgotar suas fontes internas de dinheiro e depois usam suas fontes externas em ordem de preferência - por exemplo, dívida sobre o patrimônio líquido - quando precisarem aumentar o capital ou o financiamento.

Forças e fraquezas da teoria

Os advogados da maconha apontam que fornece uma explicação muito clara e lógica para o tipo de decisões de financiamento que as empresas normalmente tomam, e possui forte apoio empírico. Também ajuda as empresas a evitar o valor potencial de questões que podem ocorrer quando as empresas emitem patrimônio líquido ou optarem pelo financiamento externo, pois seria percebido pelos mercados como um sinal de sofrimento gerencial.

Por outro lado, a panela tem algumas fraquezas. Em primeiro lugar, pode ser excessivamente simplista em suas suposições, particularmente em sua presunção de que o financiamento externo é necessariamente mais caro do que o financiamento interno. Em segundo lugar, pode ser caro para uma empresa aderir a uma hierarquia estrita, pois eles podem estar perdendo oportunidades de emprestar em termos mais baixos quando houver melhorias nas condições econômicas gerais. Por fim, o pote não leva em consideração a existência de mercados de capitais privados, que permitem que as empresas acessem financiamento externo sem necessariamente divulgar publicamente informações que podem ser percebidas como um sinal de fraqueza financeira.

Teoria do tempo de mercado

A teoria do tempo do mercado afirma que as empresas devem ajustar sua estrutura de capital de acordo com o estado dos mercados de capitais. De acordo com essa teoria, se o custo de capital for alto nos mercados, a empresa deve ajustar sua estrutura de capital aumentando o patrimônio em relação à dívida. Por outro lado, se os mercados de capitais estiverem em um estado favorável, o que significa que o custo de capital é baixo, a empresa deve avançar em direção a uma relação dívida / patrimônio líquida. Em outras palavras, os gerentes devem cronometrar seus ajustes da estrutura de capital de acordo com as condições do mercado.

Forças e fraquezas da teoria

• Pontos fortes: A teoria do tempo do mercado fornece uma abordagem algorítmica para as decisões da estrutura de capital, o que significa que as empresas devem ajustar sua estrutura de capital de acordo com as condições do mercado à medida que evoluem. Isso fornece uma abordagem mais dinâmica para as decisões da estrutura de capital e contrasta direto com a teoria do benefício de impostos que recomenda uma abordagem estática da estrutura da estrutura de capital. A teoria também é atraente, pois permite que as empresas ajustem sua estrutura de capital de acordo com as condições predominantes do mercado e, portanto, explorem quaisquer vantagens ou limitações que possam surgir dela.
• Fraquezas: A maior desvantagem dessa teoria é a complexidade de prever o estado e a direção dos mercados, especialmente no curto prazo. Isso dificulta o uso e a implementação dessa teoria para os gerentes, pois exige a previsão de condições e movimentos do mercado, o que pode ser complicado, além de demorar tempo. Além disso, os movimentos de curto prazo no mercado podem ser difíceis de prever por conta dos numerosos fatores que influenciam os mercados.

Teoria da troca estática

A teoria da troca estática é um elemento crítico da teoria da estrutura de capital. Essa teoria afirma que as empresas podem diminuir seu custo de capital dentro dos limites, negociando o benefício do escudo tributário associado ao uso da dívida e aos custos potenciais de falência. De acordo com a teoria, para atingir o custo ideal de capital, a empresa deve definir um valor alvo de dívida e, em seguida, fornecer patrimônio e dívida para atingir o nível desejado de capitalização.

Overview da teoria

Um elemento-chave da teoria da troca estática é a idéia de um índice de dívida ideal. Esse índice de dívida ideal é onde o custo de capital de uma empresa é minimizado. A teoria afirma que uma empresa pode diminuir seu custo de capital aumentando a quantidade de dívida usada. No entanto, a teoria também afirma que, se a quantidade de dívida for empurrada demais, resultará em um aumento no custo de capital de uma empresa. Esse aumento ocorre como resultado do aumento da probabilidade de falência associada ao uso de muita dívida.

Forças e fraquezas da teoria

A teoria da troca estática tem alguns pontos fortes que o tornam atraente para as empresas. Mais notavelmente, a teoria explica claramente a troca entre os benefícios fiscais da dívida e os custos potenciais de aumento da alavancagem. Além disso, a teoria oferece uma maneira previsível de as empresas determinarem um nível ideal de dívida.

No entanto, a teoria estática de trade-off também tem algumas fraquezas importantes. Uma grande crítica à teoria é que ela simplifica demais como as empresas realmente tomam decisões de estrutura de capital. Além disso, a teoria não explica os benefícios potenciais de outras formas de capital, como patrimônio líquido ou ações preferenciais.

No geral, a teoria estática de trade-off é um elemento importante da teoria da estrutura de capital. Ao estabelecer uma troca clara entre os benefícios e os custos da dívida, a teoria oferece uma estrutura útil para tomar decisões de estrutura de capital.

Teoria dos custos da agência

A teoria dos custos da agência é baseada na idéia do problema principal -agente, onde o agente (gerente) está agindo em nome do diretor (acionistas). Na teoria da estrutura de capital, assume que o diretor está tentando minimizar o risco de possíveis perdas associadas às decisões do agente.

Overview da teoria

A teoria dos custos da agência afirma que, como o diretor tem uma maior chance de perda devido à decisão do agente, o diretor pode limitar o risco, exigindo que o agente aumente a emissão de dívida ou use financiamento externo.

A teoria continua afirmando que o diretor pode aliviar adicionalmente o risco, introduzindo vários incentivos para motivar o agente a alinhar seus interesses com os do diretor.

Pontos fortes e fracos da teoria

A teoria dos custos da agência tem certos pontos fortes que podem ser vantajosos em certos cenários de estrutura de capital. Uma força dessa teoria é que o diretor pode usar dívidas para financiamento externo, permitindo que a empresa alavanca a dívida para financiar suas operações.

A teoria também incentiva o uso de incentivos para motivar o agente a agir no melhor interesse do diretor. Isso pode ajudar a garantir que os interesses financeiros de ambas as partes estejam alinhados, reduzindo qualquer conflito em potencial.

Por outro lado, a teoria também tem algumas fraquezas. Uma dessas fraquezas é que a teoria não leva em consideração a estratégia e as metas financeiras gerais da empresa. Isso pode levar a decisões que não levam em consideração os planos de longo prazo da empresa, que podem não ser a melhor opção para a empresa a longo prazo.

Além disso, a teoria pode incentivar o uso de risco excessivo pelo agente, pois eles sentem que têm proteção financeira contra o diretor. Isso pode levar a decisões muito arriscadas e que podem levar a perdas financeiras.

Conclusão

As teorias da estrutura de capital podem fornecer informações valiosas sobre como as empresas devem gerenciar sua dívida e patrimônio para maximizar sua lucratividade e sucesso. Nesta postagem do blog, discutimos o modelo Modigliani e Miller Modigliani, o modelo de trade-off e a teoria da hierarquia. Para cada modelo, exploramos suas suposições, premissas e implicações básicas.

O modelo Modigliani e Miller propõe que a estrutura de capital seja irrelevante para o valor de uma empresa, desde que a empresa esteja operando em um mundo sem impostos, custos de transações e informações assimétricas. O modelo de troca sugere que existe um nível ideal de dívida para uma empresa, e as empresas devem gerenciar ativamente seus níveis de dívida para maximizar os lucros. Por fim, a teoria da hierarquia afirma que as empresas preferem financiar investimentos internamente e usar financiamento externo dos credores como último recurso.

Resumo dos conceitos -chave

No geral, as teorias da estrutura de capital podem fornecer informações valiosas sobre como as empresas devem gerenciar seus níveis de dívida e patrimônio para maximizar sua lucratividade e sucesso. O modelo Modigliani e Miller descreve os mercados financeiros sem impostos, custos de transação e informações assimétricas, o modelo de trade-off sugere que existe um nível ideal de dívida, e a teoria da hierarquia afirma que as empresas preferem financiar investimentos internamente.

Considerações para decisões de estrutura de capital

Por fim, as decisões da estrutura de capital de uma empresa devem se basear em sua indústria, metas, estratégias e finanças específicas. É importante considerar os prós e contras de cada teoria e avaliar os riscos e recompensas específicos de cada decisão da estrutura de capital. Alguns dos fatores a serem considerados incluem:

• As implicações fiscais de diferentes estruturas de capital
• Custos de transação associados a diferentes fontes de financiamento
• Concorrência dentro da indústria
• Volatilidade do mercado e condições econômicas
• Os objetivos e objetivos da empresa

Ao entender as várias teorias da estrutura de capital, as empresas podem tomar decisões mais informadas sobre seus níveis de dívida e patrimônio e tomar decisões estratégicas que maximizam seu crescimento e sucesso.