As principais teorias da estrutura de capital

Introdução

A estrutura de capital é uma área importante das finanças que estuda como diferentes tipos de dívida, como títulos, ações e derivativos, contribuem para o capital de uma empresa. Para selecionar adequadamente os tipos de dívida e capital próprio a incluir numa estrutura de capital, os profissionais financeiros devem compreender as diversas teorias relacionadas com a estrutura de capital.

As teorias de estrutura de capital mais comumente usadas incluem:

• Teorema de Modigliani-Miller

• Abordagem do lucro operacional líquido

• Teoria da hierarquia

• Teoria do Trade-Off

• Teoria dos Custos de Agência

Nesta postagem do blog, exploraremos cada uma dessas teorias, discutiremos suas implicações e analisaremos como elas podem ser aplicadas no mundo real.

Teoria do trade-off

A teoria do trade-off postula que as empresas procuram alcançar um equilíbrio entre um menor custo de capital e os benefícios potenciais do uso da alavancagem financeira. De acordo com esta teoria, uma empresa monitoriza regularmente a sua estrutura de capital, ou seja, a mistura de dívida e capital próprio que utiliza para financiar as suas operações, em busca da estrutura de capital mais óptima. Acredita-se que existe um rácio óptimo entre dívida e capital próprio e as empresas devem esforçar-se por o conseguir.

Overview da Teoria

A teoria do trade-off da estrutura de capital baseia-se na ideia de que as empresas enfrentam um trade-off entre o custo da dívida e o custo do capital próprio. À medida que aumenta o montante da dívida na estrutura de capital de uma empresa, o seu custo de capital também aumenta porque os credores geralmente exigem pagamentos de juros mais elevados para empréstimos de risco. No entanto, os potenciais benefícios da alavancagem – retornos potenciais mais elevados para os accionistas e protecção contra a falência – devem ser ponderados face a estes custos acrescidos. A teoria do trade-off sugere que as administrações das empresas devem tentar encontrar um equilíbrio entre o custo do capital e os benefícios potenciais da alavancagem.

Pontos fortes e fracos da teoria

A teoria do trade-off é considerada um dos modelos de estrutura de capital mais amplamente aceitos. A sua força reside no facto de reconhecer os custos potenciais da alavancagem, ao mesmo tempo que sugere formas de alcançar equilíbrios óptimos entre dívida e capital próprio. Além disso, o conceito de uma estrutura de capital óptima como um alvo móvel também está em linha com a realidade empresarial; é razoável supor que as empresas estão constantemente a mexer nas suas estruturas de capital em busca de custos de capital mais baixos e retornos máximos para os acionistas.

No entanto, a teoria do trade-off também tem a sua quota-parte de fraquezas. Uma das principais críticas a esta teoria é que ela não explica porque é que algumas empresas não têm qualquer dívida nas suas estruturas de capital. Também não tem em conta as implicações fiscais da dívida e outras considerações estratégicas. Além disso, os investidores também podem ser cautelosos em relação a empresas altamente alavancadas, dificultando a obtenção de dívida por essas empresas.

Teoria da hierarquia

A Teoria da Pecking Order (POT) é uma tentativa de compreender por que as empresas tomam certas decisões de financiamento. Esta teoria sugere que as empresas têm uma certa ordem “preferida” de fontes de financiamento, de fontes internas para fontes externas. De acordo com o POT, uma empresa deve primeiro utilizar fundos gerados internamente para financiar as suas operações e ambições de crescimento. Se houver algum excesso de caixa na forma de lucros que não possa ser investido em projetos lucrativos, esse dinheiro poderá ser pago aos acionistas na forma de dividendos. Se ainda houver necessidade de angariar capital e a empresa tiver esgotado todas as suas fontes internas de financiamento, então pode recorrer a fontes externas, como a emissão de capital ou dívida.

O POT sugere que as empresas querem evitar a todo custo a emissão de novas ações, uma vez que consideram isso um sinal de dificuldades financeiras. Consequentemente, o argumento da hierarquia sustenta que as empresas tendem a esgotar as suas fontes internas de caixa e depois a utilizar as suas fontes externas por ordem de preferência – por exemplo, dívida em vez de capital próprio – sempre que necessitam de obter capital ou financiamento.

Pontos fortes e fracos da teoria

Os defensores do POT salientam que este fornece uma explicação muito clara e lógica para o tipo de decisões de financiamento que as empresas normalmente tomam e tem um forte apoio empírico. Também ajuda as empresas a evitar a potencial subvalorização de questões que podem ocorrer quando as empresas emitem ações ou optam por financiamento externo, uma vez que isso seria percebido pelos mercados como um sinal de dificuldades de gestão.

Por outro lado, o POT tem alguns pontos fracos. Em primeiro lugar, pode ser excessivamente simplista nos seus pressupostos, particularmente na sua presunção de que o financiamento externo é necessariamente mais dispendioso do que o financiamento interno. Em segundo lugar, pode ser dispendioso para uma empresa aderir a uma hierarquia rigorosa, uma vez que pode estar a perder oportunidades de contrair empréstimos a condições mais baixas quando há melhorias nas condições económicas gerais. Por último, o POT não tem em conta a existência de mercados de capitais privados, que permitem às empresas aceder ao financiamento externo sem necessariamente terem de divulgar publicamente informações que podem ser percebidas como um sinal de fraqueza financeira.

Teoria do timing do mercado

A teoria do market timing afirma que as empresas devem ajustar a sua estrutura de capital de acordo com o estado dos mercados de capitais. De acordo com esta teoria, se o custo do capital for elevado nos mercados, a empresa deverá ajustar a sua estrutura de capital aumentando o capital próprio em relação à dívida. Por outro lado, se os mercados de capitais estiverem num estado favorável, o que significa que o custo do capital é baixo, a empresa deverá avançar no sentido de um rácio dívida/capital próprio mais elevado. Por outras palavras, os gestores devem cronometrar os seus ajustamentos da estrutura de capital de acordo com as condições de mercado.

Pontos fortes e fracos da teoria

• Pontos fortes: A teoria do market timing fornece uma abordagem algorítmica para decisões de estrutura de capital, o que significa que as empresas devem ajustar a sua estrutura de capital de acordo com as condições de mercado à medida que evoluem. Isto proporciona uma abordagem mais dinâmica às decisões sobre a estrutura de capital e contrasta directamente com a teoria fiscal-benefício que recomenda uma abordagem estática de definição da estrutura de capital. A teoria também é atractiva porque permite às empresas ajustar a sua estrutura de capital de acordo com as condições de mercado prevalecentes e, assim, explorar quaisquer vantagens ou limitações que daí possam surgir.
• Fraquezas: A maior desvantagem desta teoria é a complexidade de prever o estado e a direção dos mercados, especialmente no curto prazo. Isto torna a utilização e implementação desta teoria difícil para os gestores, pois requer a previsão das condições e movimentos do mercado, o que pode ser complicado, bem como demorado. Além disso, os movimentos de curto prazo no mercado podem ser difíceis de prever devido aos numerosos factores que influenciam os mercados.

Teoria do trade-off estático

A teoria do trade-off estático é um elemento crítico da teoria da estrutura de capital. Esta teoria afirma que as empresas são capazes de diminuir o seu custo de capital dentro de limites, negociando o benefício do benefício fiscal associado ao uso da dívida e os custos potenciais da falência. De acordo com a teoria, para atingir o custo óptimo de capital, a empresa deve definir um montante-alvo de dívida e depois fornecer capital e dívida para atingir o nível desejado de capitalização.

Overview da Teoria

Um elemento-chave da teoria do trade-off estático é a ideia de um rácio de dívida óptimo. Este índice de endividamento ideal é onde o custo de capital de uma empresa é minimizado. A teoria afirma que uma empresa pode diminuir seu custo de capital aumentando o montante da dívida utilizada. No entanto, a teoria também afirma que se o montante da dívida for exagerado, isso resultará num aumento do custo de capital da empresa. Este aumento ocorre como resultado do aumento da probabilidade de falência associada ao uso excessivo de dívidas.

Pontos fortes e fracos da teoria

A teoria do trade-off estático tem alguns pontos fortes que a tornam atraente para as empresas. Mais notavelmente, a teoria explica claramente o compromisso entre os benefícios fiscais da dívida e os custos potenciais do aumento da alavancagem. Além disso, a teoria oferece uma forma previsível para as empresas determinarem um nível óptimo de endividamento.

No entanto, a teoria do trade-off estático também apresenta algumas fraquezas importantes. Uma crítica importante à teoria é que ela simplifica demais a forma como as empresas realmente tomam decisões sobre estrutura de capital. Além disso, a teoria não leva em conta os benefícios potenciais de outras formas de capital, tais como ações ou ações preferenciais.

No geral, a teoria do trade-off estático é um elemento importante da teoria da estrutura de capital. Ao estabelecer um compromisso claro entre os benefícios e os custos da dívida, a teoria oferece um quadro útil para a tomada de decisões sobre a estrutura de capital.

Teoria dos Custos de Agência

A teoria dos custos de agência baseia-se na ideia do problema principal-agente, onde o agente (gestor) atua em nome do principal (acionistas). Na teoria da estrutura de capital, assume-se que o principal está tentando minimizar o risco de perdas potenciais associadas às decisões do agente.

Overview da Teoria

A teoria dos custos de agência afirma que, como o principal tem maior chance de perda devido à decisão do agente, o principal pode limitar o risco exigindo que o agente aumente a emissão de dívida ou utilize financiamento externo.

A teoria prossegue afirmando que o principal pode adicionalmente amenizar o risco através da introdução de vários incentivos, a fim de motivar o agente a alinhar os seus interesses com os do principal.

Pontos fortes e fracos da teoria

A teoria dos custos de agência tem certos pontos fortes que podem ser vantajosos em determinados cenários de estrutura de capital. Um ponto forte desta teoria é que o principal pode utilizar a dívida para financiamento externo, permitindo à empresa alavancar a dívida para financiar as suas operações.

A teoria também incentiva o uso de incentivos para motivar o agente a agir no melhor interesse do principal. Isto pode ajudar a garantir que os interesses financeiros de ambas as partes estejam alinhados, reduzindo qualquer potencial conflito.

Por outro lado, a teoria também apresenta alguns pontos fracos. Um desses pontos fracos é que a teoria não leva em consideração a estratégia e os objetivos financeiros gerais da empresa. Isto pode levar a decisões que não levam em conta os planos de longo prazo da empresa, o que pode não ser a melhor escolha para a empresa no longo prazo.

Além disso, a teoria pode encorajar o uso de risco excessivo por parte do agente, pois este pode sentir que tem proteção financeira do principal. Isso pode levar a decisões muito arriscadas e que podem levar a perdas financeiras.

Conclusão

As teorias da estrutura de capital podem fornecer informações valiosas sobre como as empresas devem gerir a sua dívida e capital próprio para maximizar a sua rentabilidade e sucesso. Nesta postagem do blog, discutimos o modelo Modigliani e Miller Modigliani, o modelo Trade-Off e a teoria da hierarquia. Para cada modelo, exploramos seus pressupostos básicos, premissas e implicações.

O Modelo Modigliani e Miller propõe que a estrutura de capital é irrelevante para o valor de uma empresa, desde que a empresa opere num mundo sem impostos, custos de transação e informações assimétricas. O Modelo Trade-Off sugere que existe um nível óptimo de endividamento para uma empresa, e as empresas devem gerir activamente os seus níveis de endividamento para maximizar os lucros. Por último, a Teoria da Pecking Order afirma que as empresas preferem financiar investimentos internamente e utilizar o financiamento externo dos credores como último recurso.

Resumo dos principais conceitos

No geral, as teorias da estrutura de capital podem fornecer informações valiosas sobre como as empresas devem gerir os seus níveis de dívida e capital próprio para maximizar a sua rentabilidade e sucesso. O Modelo Modigliani e Miller descreve mercados financeiros sem impostos, custos de transação e informações assimétricas, o Modelo Trade-Off sugere que existe um nível ótimo de endividamento e a Teoria Pecking Order afirma que as empresas preferem financiar os investimentos internamente.

Considerações para decisões de estrutura de capital

Em última análise, as decisões sobre a estrutura de capital de uma empresa devem basear-se em seu setor, objetivos, estratégia e finanças específicas. É importante considerar os prós e os contras de cada teoria e avaliar os riscos e benefícios específicos de cada decisão de estrutura de capital. Alguns dos fatores a serem considerados incluem:

• As implicações fiscais das diferentes estruturas de capital
• Custos de transação associados a diferentes fontes de financiamento
• Concorrência dentro da indústria
• Volatilidade do mercado e condições económicas
• As metas e objetivos da empresa

Ao compreender as várias teorias da estrutura de capital, as empresas podem tomar decisões mais informadas sobre os seus níveis de dívida e capital próprio e tomar decisões estratégicas que maximizem o seu crescimento e sucesso.